Ухвала суду № 40161527, 14.08.2014, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1039/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 року явку в судове засідання представника позивача для особистих пояснень визнано обов'язковою.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» в судове засідання не з'явився повторно з невідомої суду причини, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується розписками про отримання ним судових повісток.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 року явку в судове засідання представника позивача для особистих пояснень визнано обов'язковою та слухання справи відкладено на 10 годину 17 червня 2014 року.

Позивача повідомлено про те, що його явку в судове засідання визнано обов'язковою, однак належним чином повідомлений позивач (розписки про отримання ним судових повісток в судові засідання на 08 липня 2014 року та на 14 серпня 2014 року містяться в матеріалах справи) в судове засідання не з'явився повторно з невідомої суду причини.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України «Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки».

Вимоги ч.1 ст. 157 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року покладають на суд обов'язок дотримання розумних строків розгляду справи.

Законом передбачено баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України: "Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки ".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Суддя : М. М. Сойма