Вирок № 40160964, 06.08.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3000/14-к

Провадження № 1-кп/0285/230/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Радчинського Д.В.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12014060090000794 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185. ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014 року близько 3 години ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння знаходячись в кімнаті відпочинку кафе-бару «Плаза», що розташоване за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Чехова, 5 на столі виявив мобільний телефон марки «НТС Desire», який належить ОСОБА_1 та вирішив його таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення ОСОБА_3 без відриву у часі, відволікши увагу ОСОБА_1 та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими таємно викрав зі столу вищевказаний мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора «Life» та флеш-картою на 8 Гб., загальною вартістю 1742 грн. 50 коп. з яким залишив місце вчинення злочину, заховавши його за бордюру, неподалік кафе-бару «Плаза», таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20.07.2014 року близько 4 години ОСОБА_3 знаходячись на танцювальному майданчику кафе-Бару «Плаза», по вул. Чехова, 5, м. Новоград-Волинський, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння побачив як з сумки ОСОБА_2 на підлогу випав мобільний телефон марки «Sony Xperia», якого перед цим загубила ОСОБА_2 та вирішив його таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення ОСОБА_3 без відриву в часі, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підняв з підлоги вищевказаний мобільний телефон марки «Sony Xperia» з шкіряним чохлом та з сім-карткою «Djuice», загальною вартістю 2215 грн. та поклавши його до кишені своїх штанів залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_1 та потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 3959, 5 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

31.07.2014 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, розміру моральної шкоди в сумі 100 грн., кожному, строку її відшкодування до 8 серпня 2014 року та покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

По кримінальному провадженню є судові витрати про проведення судових експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 31 липня 2014 року про примирення між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зобов'язати ОСОБА_3 відповідно до угоди в строк до 8 серпня 2014 року відшкодувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 100 грн. кожному.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь УДКСУ у м. Житомирі (м.Житомир) (р/р 31117115700002 в ГУДКСУ у Житомирській області, код ЗКПО 38035726, МФО 811039, код класифікації доходів 24060300) 442 грн. 26 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sony Xperia» - залишити потерпілій ОСОБА_2, мобільний телефон марки «НТС Desire» - залишити потерпілому ОСОБА_1 СD-R диск, сірого кольору - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: