Справа № 752/17287/13-ц
Провадження по справі № 2/752/894/14
У Х В А Л А
06.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Мирошниченко О.В.
при секретарі Яловенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву-клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК», третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання дійсним договору та визнання права власності на квартиру.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в порядку ст. 137 ЦПК України звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача установчі та реєстраційні документи ТОВ «УМК»; матеріали замовленої ТОВ «УМК» у 2011 році технічної інвентаризації та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1; акт готовності будинку до експлуатації 22.11.2012 р.; сертифікат КВ № 16412237098 від 04.12.2012 року про відповідність закінченого будівництвом об'єкту; запропонований і завірений ТОВ «УМК» проект договору продажу майнових прав на квартиру; договір, укладений ТОВ «УМК» з ТОВ «Обслуговуюча контора», підписаний у грудні 2012 року; установчі та реєстраційні документи ТОВ «Обслуговуюча контора»; Договір № 63, укладений у 2003 році.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, з метою необхідності повного і всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати інформацію у ТОВ «УМК», а саме: установчі та реєстраційні документи ТОВ «УМК»; матеріали замовленої ТОВ «УМК» у 2011 році технічної інвентаризації та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1; акт готовності будинку до експлуатації 22.11.2012 р.; сертифікат КВ № 16412237098 від 04.12.2012 року про відповідність закінченого будівництвом об'єкту; запропонований і завірений ТОВ «УМК» проект договору продажу майнових прав на квартиру; договір, укладений ТОВ «УМК» з ТОВ «Обслуговуюча контора», підписаний у грудні 2012 року; установчі та реєстраційні документи ТОВ «Обслуговуюча контора»; Договір № 63, укладений у 2003 році, у зв'язку із чим суд надходить до висновку про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 133 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Копотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УМК» (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 6, офіс (кв.) 1 надати Голосіївському районному суду м. Києва установчі та реєстраційні документи ТОВ «УМК»; матеріали замовленої ТОВ «УМК» у 2011 році технічної інвентаризації та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1; акт готовності будинку до експлуатації 22.11.2012 р.; сертифікат КВ № 16412237098 від 04.12.2012 року про відповідність закінченого будівництвом об'єкту; запропонований і завірений ТОВ «УМК» проект договору продажу майнових прав на квартиру; договір, укладений ТОВ «УМК» з ТОВ «Обслуговуюча контора», підписаний у грудні 2012 року; установчі та реєстраційні документи ТОВ «Обслуговуюча контора»; Договір № 63, укладений у 2003 році.
У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 40160401, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 06.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/17287/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: