Справа № 752/17287/13-ц
Провадження по справі № 2/752/894/14
У Х В А Л А
06.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Мирошниченко О.В.
при секретарі Яловенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву-клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК», третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання дійсним договору та визнання права власності на квартиру.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в порядку ст. 137 ЦПК України звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача установчі та реєстраційні документи ТОВ «УМК»; матеріали замовленої ТОВ «УМК» у 2011 році технічної інвентаризації та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1; акт готовності будинку до експлуатації 22.11.2012 р.; сертифікат КВ № 16412237098 від 04.12.2012 року про відповідність закінченого будівництвом об'єкту; запропонований і завірений ТОВ «УМК» проект договору продажу майнових прав на квартиру; договір, укладений ТОВ «УМК» з ТОВ «Обслуговуюча контора», підписаний у грудні 2012 року; установчі та реєстраційні документи ТОВ «Обслуговуюча контора»; Договір № 63, укладений у 2003 році.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, з метою необхідності повного і всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати інформацію у ТОВ «УМК», а саме: установчі та реєстраційні документи ТОВ «УМК»; матеріали замовленої ТОВ «УМК» у 2011 році технічної інвентаризації та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1; акт готовності будинку до експлуатації 22.11.2012 р.; сертифікат КВ № 16412237098 від 04.12.2012 року про відповідність закінченого будівництвом об'єкту; запропонований і завірений ТОВ «УМК» проект договору продажу майнових прав на квартиру; договір, укладений ТОВ «УМК» з ТОВ «Обслуговуюча контора», підписаний у грудні 2012 року; установчі та реєстраційні документи ТОВ «Обслуговуюча контора»; Договір № 63, укладений у 2003 році, у зв'язку із чим суд надходить до висновку про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 133 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Копотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УМК» (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 6, офіс (кв.) 1 надати Голосіївському районному суду м. Києва установчі та реєстраційні документи ТОВ «УМК»; матеріали замовленої ТОВ «УМК» у 2011 році технічної інвентаризації та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1; акт готовності будинку до експлуатації 22.11.2012 р.; сертифікат КВ № 16412237098 від 04.12.2012 року про відповідність закінченого будівництвом об'єкту; запропонований і завірений ТОВ «УМК» проект договору продажу майнових прав на квартиру; договір, укладений ТОВ «УМК» з ТОВ «Обслуговуюча контора», підписаний у грудні 2012 року; установчі та реєстраційні документи ТОВ «Обслуговуюча контора»; Договір № 63, укладений у 2003 році.
У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 40160401, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 752/17287/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: