Ухвала суду № 40160285, 05.08.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 504/1326/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2014р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління ПФУ у Комінтернівському районі Одеської області (далі-пенсійний фонд) про визнання протиправною відмову пенсійного фонду від 15.04.2014р. №20/Л-11 у врахуванні інших виплат при обчисленні пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії з 16 жовтня 2012р. з урахуванням інших видів виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він з 16.10.2012р. є одержувачем пенсії у зв'язку із досягненням пенсійного віку, яка призначена відповідно до ЗУ «Про державну службу».

ДПІ у Комінтернівському районі видана довідка щодо складової заробітної плати. Дана довідка видана на підставі довідки пенсійного фонду від 30.10.2008р. за №19-11, яка визначає вичерпний перелік складових, на підставі яких здійснюється призначення пенсії. Але, даний перелік не містить інших виплат з яких утримувались страхові внески до Пенсійного фонду. Позивач вважає, що не включення таких виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, тощо до заробітної плати під час призначення та перерахунку пенсії порушує його права та законні інтереси.

Постанова Правління ПФУ від 30.10.2008р. за №19-11 в судовому порядку в серпні 2010р. визнана протиправною та у зв'язку із цим Правлінням ПФУ затверджено нову форму довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяця роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією. Таким чином, призначення держслужбовцю пенсії та її перерахунок здійснюється з сум його заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Посилаючись на вищезазначене позивач просить позов задовольнити.

Постановою Комінтернівського районного суду м.Одеси від 30 травня 2014р. позов задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_2 з 16 жовтня 2012 року з урахуванням інших виплат згідно довідки Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі від 23 жовтня 2012р. № 10277/10/05-013 про складові заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» за новою формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011р. № 5-1 з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до структури заробітної плати входять основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Відповідач при призначенні пенсії та її перерахунку повинен врахувати суми заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, чого зроблено не було, а відтак суд дійшов висновку, що УПФУ діяло не в межах своїх повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачу 23.10.2012р. УПФУ видано довідку за №19-11 про складові заробітної плати, згідно з якої йому не включено виплати на які здійснювались та нараховувались страхові внески до Пенсійного фонду України згідно з діючим законодавством України (а.с.12-13).

30 квітня 2014р. позивач подав заяву до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі головного управління Міндоходів в Одеській області щодо включення сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та виплаченої індексації заробітної плати у загальну суму виплат за два роки, що передували досягненню пенсійного віку в загальну суму коштів, на які нараховувались і перераховувались страхові внески до Пенсійного фонду України (а.с.28). На дану заяву надана відповідь державним органом про включення у довідку сум на які нараховувались та перераховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.29). Видані довідки про складові заробітної плати включають інші виплати, які враховуються в суму заробітної плати під час призначення та перерахунку пенсії (а.с.30-35). Але, Пенсійний фонд не здійснив розрахунок пенсії позивачу з урахуванням інших виплат.

Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що умови та порядок пенсійного забезпечення державних службовців визначено ст.37 ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993р. Пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до січня 2011р. страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а до січня 2011р.-страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За правилами ст.33 Закону України «Про державну службу» вбачається, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватись надбавки за високі досягнення в праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців , розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату особи для обчислення пенсії, зазначає що до таких доходів враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою з яких фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що отримувані позивачем суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховується в заробіток (дохід) позивача для обчислення пенсії, навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Більш того, матеріалами справи підтверджено, що постанова Правління ПФУ від 30.10.2008р. №19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсій» визнана незаконною. Але довідку позивачу ДПІ видавала саме на підставі вищезазначеної постанови. Між тим, Правлінням Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011р. прийнято постанову №5-1 якою визнано таким, що втратив чинність: п.п.1.2 пункту 1 постанови №19-11. Затверджено нову форму довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Пунктом 1 постанови КМУ від 31.05.2000р. №865 встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, доплата за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, надбавка за вислугу років), враховується в розмірах, встановлених на момент призначення пенсії.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється з сум його заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Протилежного УПФУ не довело.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2014р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Градовський Ю.М.

Судді Вербицька Н.В.

Лукянчук О.В.