Рішення № 40158247, 14.08.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16916/14-ц

Провадження №2/761/5279/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, мотивуючи тим, що 10 січня 2014 року уклав з відповідачем договір банківського вкладу «Новорічний подарунок VІР Квартальний» №724446/2014, за умовами якого позивач розмістив депозитні кошти в сумі 5000,00 доларів США з нарахуванням відсотків на вклад 12% річних зі строком розміщення вкладу до 10.02.2015 року. Позивач 04.04.2014р. на підставі п.1.6. Договору звернувся до Відповідача з заявою про дострокове повернення вкладу. 07.04.2014 року позивач звернувся до банку із заявою про повернення йому грошових коштів, однак відповідач вказаної заяви не виконав, вкладні кошти не повернув. У зв'язку із зазначеним позивач просить суд розірвати договір та стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 3377,76 доларів США з яких: 3200,00 доларів США суми банківського вкладу та 177,76 доларів США суму процентів.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги в частині розірвання договору, оскільки на день розгляду справи строк його дії скінчився, інші вимоги підтримав з мотивів наведених в позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 10.01.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено Договір банківського вкладу «Новорічний подарунок VІР Квартальний» №724446/2014, на виконання умов якого позивач розмістив у Банку строковий вклад на умовах депозиту в сумі 5000,00 доларів США із сплатою 12% річних.

Виконання умов договору, а саме розміщення грошових коштів позивачем у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» підтверджується квитанцією останнього № 366669 від 10.01.2014 року.

За умовами п.1.5 Договору з першого по третій місяць вкладу процентна ставка за вкладом становить 12 %.

При цьому, за правилами п.1.6. Договору при достроковому закритті вкладу проценти за вкладом, нараховуються в повному обсязі.

Також, за правилами п.1.6. Договору умови дострокового повернення вкладу зазначені в Правилах, окрім випадків звернення Клієнта до Банку в усній формі в перший день після закінчення кожного три місячного періоду дії вкладу. В цих випадках повернення вкладу та нарахованих процентів здійснюється в перший день після закінчення кожного три місячного періоду дії вкладу.

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором.

З матеріалів справи вбачається, що заявами від 04.04.2014 року та 07.04.2014 року позивач звернувся до банку з вимогою про дострокове повернення суми вкладу та нарахованих процентів.

Згідно розрахунку, наданого позивачем та перевіреного під час розгляду справи, загальна сума заборгованості банку перед позивачем в розмірі 3377,76 доларів США з яких: 3200,00 доларів США суми банківського вкладу та 177,76 доларів США суму процентів.

В той час, заявами від 04.04.2014 р., 07.04.2014 р., ОСОБА_1 звертався до банку із вимогами про видачу вказаних коштів, однак заяви позивача залишені банком без задоволення.

Згідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час розгляду справи борг не повернутий, сума вкладу та процентів по ньому позивачу не сплачена.

Доказів, які б свідчили про належне виконання банком взятих на себе зобов'язань за договором отримано не було.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). При цьому за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження права клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які перебувають на його рахунку, не допускаються, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Статтею 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, закон не забороняє використання іноземної валюти на території України, і регламентує порядок її використання, в тому числі і фінансовими установами.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором банківського вкладу «Новорічний подарунок VІР Квартальний» №724446/2014, суд вважає за можливе стягнути з ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 3 200,00 доларів США та 1 77,76 доларів США процентів по вкладу.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.3,11,57,60,88,169,212-215,224 226ЦПКУкраїни,

ст.ст.192,525,526,533,1058,1060,1074 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ 19017842; к/р №32003176201 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, Код Банку 321024) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) суму банківського вкладу у сумі 3200,00 доларів США, проценти по вкладу у сумі 177,76 доларів США .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в дохід держави судовий збір у сумі 399 грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: