Постанова № 4015805, 30.07.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

справа № 2-а-5263/08

категорія статобліку-72

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду справи в судовому засіданні

30 липня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя  Дніпропетровського окружного адміністративного суд у складі:

Головуючого судді Захарчук Н.В.

при секретарі судового засідання Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов заявник прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Рост» м. Кривий Ріг , про звернення стягнень на активи у сумі 11 934 грн. 93 коп., -

в с т а н о в и в :

11 червня 2008 до суду з позовом звернувся прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому просив звернути стягнення на активи товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Рост» на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу у сумі 11 934 грн. 93 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Рост» станом на 25.03.2008 року має заборгованість по платежам до бюджету в сумі 11 934 грн. 93 коп. зі сплати податку на додану вартість, проте в добровільному порядку борг не сплачує, що є підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Представник прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу підтримав позовні вимоги, заявивши до початку судового засідання клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, яке суд вважає за можливе задовольнити на підставі ч.3 ст.122 КАС України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, заявивши до початку судового засідання клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, яке суд вважає за можливе задовольнити на підставі ч.3 ст.122 КАС України.

Відповідач повторно до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач також не подав до суду письмові заперечення проти позову.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Рост» перебуває на обліку в Південній міжрайонній державній податковій інспекції м. Кривого Рогу як платник податків та інших обов'язкових платежів. Станом на 25.03.2008 року відповідач допустився заборгованості перед бюджетом зі сплати ПДВ в сумі 11 934 грн. 93 коп.

На виконання вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» позивачем боржнику було направлено податкові вимоги №1/52 від 04.02.2008 та №2/136 від 11.03.2008, але до теперішнього часу зазначена суму боргу відповідачем не погашена.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним   державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю; за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те , що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої   влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу , зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю виробничою фірмою «Рост» перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог податкової інспекції.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Рост», м. Кривого Рогу про звернення стягнень на активи - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на активи товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Рост», м. Кривого Рогу (50000 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 65, код ЄДРПОУ 13454346) заборгованість д державного бюджету у розмірі 11 934 грн. 93 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заява про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови складений 04.08.2008 року.

Суддя Н.В. Захарчук