Рішення № 40157599, 06.08.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1471/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року,Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Красницькій-Келембет А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось публічне акціонерне товариство комерціний банк "Приватбанк" (надалі ПАТ КБ "Приватбанк" ) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначали, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладений 27.12.2006 року договір №PLRW20122001. Відповідно до якого ОСОБА_1 27.12.2206 року отримала кредит у розмірі 38 604 грн. з кінцевим терміном повернення коштів 27.12.2011 року.

Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконала, кредитні кошти не повернуті, відсотки за користування не сплачені.

Просили стягнути з відповідача заборгованість на користь ПАТ КБ "Приватбанк" у сумі 131 628, 01 грн. з яких : 13 125,82 грн.- заборгованість за кредитом, 50 987,45 грн. - заборгованість за користування кредитом, 6 562,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 60 952,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" надав письмову заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила і не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит і виплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Судом встановлено, що 27.12.2006 року між сторонами по справі: ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір №PLRW20122001. Відповідно до якого ОСОБА_1 27.12.2006 року отримала кредит у розмірі 38 604 грн. з кінцевим терміном повернення коштів 27.12.2011 року.

Банк виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів.

Відповідач допускає прострочення виконання зобов'язаннь щодо сплати грошових коштів.

Станом на 14.02.2014 року сума боргу з відсотками за користування кредитом становить: 83 801,83 грн. з яких : 13 125,82 грн.- заборгованість за кредитом, 50 987,45 грн. - заборгованість за користування кредитом, 6 562,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 60 952,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

Щодо доводів представника позивача по обчисленню пені, то суд не погоджується з ними.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Однак, ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як зауважив Конституційний Суд України (Рішення № 15-рп/2011 від 10.11.11р.), межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критерії справедливості, добросовісності, пропорційності та розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг.

За змістом статті 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Так, банк просив суд стягнути заборгованість яка майже в 5 разів перевищує заборгованість за кредитом. Зважаючи на те, що розмір заборгованості значно перевищує заборгованість позивальника по кредитним платежам, суд приходить до висновку про зменшення розміру стягнутої пені до 13 125,82 грн.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № №PLRW20122001 від 27.12.2006 року станом на 14.02.2014 року у розмірі 83 801, 83 грн. з яких : 13 125,82 грн.- заборгованість за кредитом, 50 987,45 грн. - заборгованість за користування кредитом, 6 562,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13 125,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України відповідно задоволеним позовним вимогам у розмірі 838,02 грн. ( позов задоволений на 63,68 %, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 316,28 грн. ( 1316,28 грн. : 100% * 63,68 % = 838,02 грн. ).

Керуючись ст. 536, 625, 551, 1049, 1050 ЦК України ст.ст. 14, 57-59, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ""Приватбанк""- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ""Приватбанк"" заборгованість за договором № №PLRW20122001 від 27.12.2006 року станом на 14.02.2014 року у розмірі 83 801 ( вісімдесят три тисячі вісімсот одну) грн. 83 коп. з яких : 13 125 ( тринадцять тисяч сто двадцять п'ять ) грн. 82 коп.- заборгованість за кредитом, 50 987 ( п'ятдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 45 коп.. - заборгованість за користування кредитом, 6 562( шість тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 68 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13 125 ( тринадцять тисяч сто двадцять п'ять ) грн. 82 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у повернення сплаченого судового збору 838 ( вісімсот тридцять вісім) грн. 02 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: