Ухвала суду № 40156564, 04.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/41654/14

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі № 808/1144/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області, Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення переплати ввізного мита , -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (далі - ПАТ "Дніпроспецсталь") звернулось з адміністративним позовом до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів за шостим методом № 112030000/2013/000566/1 від 13.08.2013, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112030000/2013/00609 від 13.08.2013 за ВМД № 112030000/2013/018048 та стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Дніпроспецсталь" переплату ввізного мита у сумі 13025,69грн.

Позивач вважає протиправним рішення щодо коригування митної вартості товарів за шостим методом, оскільки вважає, що ним були подані всі необхідні документи для визначення митної вартості за першим методом, у зв'язку з чим вважає прийняті відповідачем рішення протиправними, просить їх скасувати та стягнути переплату ввізного мита.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано Рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів № 112030000/2013/000566/1 від 13.08.2013 та Картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112030000/2013/00609 від 13.08.2013. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати по справі.

Рішення суду першої інстанції, з висновками якого також погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості митним органом не дотримано процедуру визначення митної вартості імпортованого товару та його митного оформлення відповідно до вимог митного законодавства, у зв'язку з чим Рішення про коригування митної вартості товарів за резервним методом № 112030000/2013/000566/1 від 13.08.2013 та відповідно Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112030000/2013/00609 від 13.08.2013 прийняті протиправно.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша