Ухвала суду № 40156342, 21.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1414/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кобаля М.І., Петрика І.Й., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АСВІО БАНК» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено камеральні (електронні) перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2013 року з питань формування Позивачем податкового кредиту та повноти задекларованої суми ПДВ до сплати в бюджет, за результатами якої складено відповідні Акти від 18 грудня 2013 року №423/22/9509192 (далі - Акт від 18.12.2013 року) та від 17 січня 2014 року №459/22/9809192, копії яких наявна в матеріалах справи (а.с.11-13, 104-106). Перевірками встановлено порушення вимог п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого Позивачем неправомірно віднесено 183333,00 грн. та 108333,33 грн. сум ПДВ до складу податкового кредиту, відповідно.

На підставі вищезазначеного порушення, Відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 13.01.2014 року №0000052250 та від 05.02.2014 року, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.10, 103), та якими збільшено на 274962,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у тому числі на 183308,00 грн. за основним платежем та на 91654,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та на 312500,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у тому числі на 208333,33 за основним платежем та на 104167,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)

Відповідно до Витягу з нової редакції статуту Позивача, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.87), Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк Приватінвест» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Асвіо банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ПАТ «АБ Приватінвест».

Як вбачається з пп.1 п. 1 Договору оренди нежилого приміщення №10/01 від 01 квітня 2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.16), укладеного публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк Приватінвест», як Орендарем, та закритим акціонерним товариством «Променергоавтоматика», як Орендодавцем, останній передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування приміщення за адресою: м.Київ, бульвар Дружби народів, буд.19.

Також, між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк Приватінвест», як Замовником, та товариством з обмеженою відповідальністю «Європіум Проект», як Підрядником, укладеного Договір підряду на виконання ремонтних робіт №01/04-1 від 01 квітня 2010 року (далі - Договір №01/04-1), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.29-34), відповідно до п.п.1 п.1 якого, Підрядник зобов'язується за дорученням Замовника власними і наданами засобами на об'єкті за адресою: м.Київ, бульвар Дружби народів, 19, виконати ремонті роботи відповідно до Специфікацій, які є невід'ємною частиною зазначеного Договору.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору№01/04-1, Позивачем надано Акти приймання виконаних робіт №№ 28/12-5, 28/12-6 за листопад 2010 року на загальну суму 500000,00 грн., в тому числі ПДВ 83333,33 грн. та на загальну суму 600000,00 грн., в тому числі ПДВ 100000,00 грн.; №28/12-7 за грудень 2010 року, на загальну суму 600000,00 грн., в тому числі ПДВ 100000,00 грн.; №№31/03-2, 31/03-3, 31/03-4 за лютий 2011 року, на загальну суму 399492,46 грн., в тому числі ПДВ 66582,08 грн., на загальну суму 128745,26 грн., в тому числі ПДВ 21457,54 грн., на загальну суму 121762,28 грн., у томи числі ПДВ 2140,00 відповідно; податкові накладні №0000171103 від 17.11.2010 року на загальну суму 500000,00 грн., у тому числі ПДВ 83333,33 грн.; №0000221101 від 22.11.2010 року на загальну суму 600000,00 грн., у тому числі ПДВ 100000,00 грн.; №81202 від 08.12.2010 року на загальну суму 600000,00, у тому числі ПДВ 100000,00 грн., №20201 від 02.02.2011 року на загальну суму 650000,00 грн., у тому числі ПДВ 108333,33 грн., копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 37-49, 109-125, 14, 15, 107, 108).

28 жовтня 2013 року до Договору №10/01укладено Додаткову угоду № 17, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.27), відповідно до п.1 якої, товариство з обмеженою відповідальністю «Вакус-Інвестментс», яке є власником зазначеного приміщення, відшкодовує Позивачу вартість здійснених ним витрат, необхідних для поліпшення приміщення, що орендується, а саме: вартість частини ремонтних робіт, здійснених в рамках ремонту орендованого приміщення, що проводиться за рахунок Позивача згідно Договору підряду №01/04-1 від 01.04.2010 року, укладеного з ТОВ «Європєум Проект», вартість та перелік яких міститься в Актах приймання-передачі виконаних робіт №28/12-5 від 28.12.2010 року та №28/12-6 від 28.12.2010 року. Згідно з п.2 зазначеної Додаткової угоди, загальна вартість витрат Позивача, що відшкодовується, становить 1100000,00 грн., в тому числі ПДВ 183333,33 грн. На підтвердження виконання умов зазначеної Додаткової угоди, Позивачем надано Акт №7 приймання-передачі частини ремонту орендованого приміщення від 28 жовтня 2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.28), на загальну суму 1100000,00 грн., в тому числі ПДВ - 183333,33 грн.

29 листопада 2013 року Договору №10/01укладено Додаткову угоду № 17, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.126), відповідно до п.1 якої, товариство з обмеженою відповідальністю «Вакус-Інвестментс», яке є власником зазначеного приміщення, відшкодовує Позивачу вартість здійснених ним витрат, необхідних для поліпшення приміщення, що орендується, а саме: вартість частини ремонтних робіт, здійснених в рамках ремонту орендованого приміщення, що проводиться за рахунок Позивача згідно Договору підряду №01/04-1 від 01.04.2010 року, укладеного з ТОВ «Європєум Проект», вартість та перелік яких міститься в Актах приймання-передачі виконаних робіт №28/12-7 від 28.12.2010 року, №№ 31/03-2, 31/03-3, 31/03-4 від 31.03.2011 року. На підтвердження виконання умов зазначеної Додаткової угоди, Позивачем надано Акт №8 приймання-передачі частини ремонту орендованого приміщення від 29 листопада 2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.127), на загальну суму 1250000,00 грн., в тому числі ПДВ - 208333,33 грн.

Відповідно до абзацу першого пп. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, на час здійснення зазначених господарських операцій чинного, якщо платник податку придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 та пунктом 11.44 статті 11 цього Закону, то суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту такого платника.

Згідно з абзацом першим пп.3.2.5 п.3.2 ст.3 зазначеного Закону, не є об'єктом оподаткування операції з надання послуг з інкасації, розрахунково-касового обслуговування, залучення, розміщення та повернення коштів за договорами позики, депозиту, вкладу (у тому числі пенсійного), управління коштами та цінними паперами (корпоративними правами та деривативами), доручення, надання, управління і переуступки фінансових кредитів, кредитних гарантій і банківських поручительств особою, що надала такі кредити, гарантії або поручительства

Відповідно до пп. 15.3.1 п.15.3 ст. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-III, чинного на момент виникнення у Позивача права на відшкодування сплаченого податку, заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Згідно із ст. 1, частиною першою ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності включення Позивачем зазначених сум з податку на додану вартість до складу податкового кредиту, а тому, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без задоволення, а Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 25.07.2014 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кобаль М. І.

Петрик І. Й.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кобаль М.І.

Петрик І.Й.