Вирок № 4015602, 07.07.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-153-2009

ПРИГОВОР

именем Украины

07 июля 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретаре - Шилина А.С.

с участием прокурора – Делог В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , 06 февраля 1979 года рождения, уроженца АДРЕСА_2 , гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:

- 01.02.1995 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.140 ч.3, 145 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, освободившегося 03.12.1996 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней;

- 18.09.1997 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.140 ч.3, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 03.07.2001 года по отбытию срока наказания;

- 16.08.2005 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 26.04.2008 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

установил:

03 ноября 2008 года, в 00-00 час., ОСОБА_1 , находясь возле двери квартиры своей знакомой ОСОБА_2 , проживающей по адресу: АДРЕСА_3 , и увидев, что дверь приоткрыта, зашел в квартиру, где обнаружив, что ОСОБА_2 спит и убедившись, что его никто не видит, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 1117 гривен 35 копеек, принадлежащий ее мужу ОСОБА_3

С места преступления скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах он 02.11.2008 года, примерно в 24-00 час., пришел к своей знакомой ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3 , где пройдя через незапертую дверь в квартиру последней, убедившись, что ОСОБА_2 спит, похитил телевизор «Самсунг».

Подсудимый ОСОБА_4 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_4 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии со ст.12 ч.4 УК Украины, он совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов, снят в связи с выездом, не работает, имеет постоянное место жительства, где проживает без регистрации, характеризуется по месту проживания удовлетворительно (л.д.44-46,47,48,49,50,51-54,55-57,58-62,63-66,142,143).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_4 ст.69 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_4 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческой экспертизы №433 от 22.11.2008 года в размере 405 гривен 65 копеек (л.д.23-24,25).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 405 гривен 65 копеек.

Вещественные доказательства – телевизор марки «Самсунг» - возвратить потерпевшему ОСОБА_3

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.