Постанова № 40155957, 14.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 серпня 2014 р. Справа № 820/12700/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом:

Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Державного підприємства "Світанок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (далі по тексту - позивач, ТУ Держгірпромнагляду), звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Світанок" (далі о тексту - відповідач, ДП "Світанок"), в якому просить суд:

1. застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ДП "Світанок" код ЄДРПОУ 08183514, розташованого за адресою: 64200, Харківська обл., Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Заміська, б. 7, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та робіт, а саме:

- електро-газозварювальні роботи на підприємстві,

- експлуатацію електрообладнання та електроустановок підприємства,

- експлуатацію вантажопідіймальної машини, а саме: електрокран - балка в майстерні інв. №1, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей;

2. звернути постанову суду до негайного виконання та покласти на теруправління виконання Постанови.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Закон України "Про охорону праці", Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", зазначивши, що висновками акта перевірки суб'єкта господарювання від 15.04.2014р. №08-07-06/25 виявлені порушення які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, через що позивач змушений був звернутись до суду, а також винесений припис, який не був виконаний відповідачем у зв'язку з чим просить суд вжити заходи реагування.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23), але у встановлений законом строк письмових заперечень проти позову до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 131 від 15.05.2014 року та відповідно до направлення на перевірку від 21.05.2014 р. № 08-01-26.02/2708-ПН у період з 09.06.2014 р. по 20.06.2014 р. посадовими особами теруправління проведено планову перевірку суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) ДП «Світанок», код ЄДРПОУ - 08183514, розташованого за адресою: 64200, Харківська обл., Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Заміська, б. 7, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Результати проведеної перевірки оформлені актом від 20.06.2014р. № 08-02-2/112 (далі по тексту - акт перевірки)(а.с. 13-17) на підставі якого було винесено припис від 20.06.2014 року № 08-02-2/112 про усунення виявлених порушень (а.с. 18-21).

Відповідно до вказаного акта перевірки встановлено порушення, які зазначено у рядках №№ 1-23 таблиці, а саме:

- на підприємстві відсутній дозвіл від органів Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням: Постанови КМУМ 1107 від 26.10.2011р «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки»;

- за сумісництвом спеціалістом з охорони праці не проводиться контроль за наявністю в підрозділах інструкцій з охорони праці згідно з переліком професій, посад і видів робіт, своєчасним внесенням в них змін, що є порушенням: п.3.14 «Типового положення про службу охорони праці» НПАОП 0.00-4.35-04, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2004р за № 1526/10125;

- за сумісництвом спеціалістом з охорони праці не проводиться контроль за своєчасним проведенням навчання з питань охорони праці, всіх видів інструктажів з охорони праці, що є порушенням: п.3.14. «Типового положення про службу охорони праці» ППАОП 0.00-4.35-04 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2004 р. за №1526/10125;

- за сумісництвом спеціалістом з охорони праці не проводиться контроль за своєчасним забезпеченням працівників відповідно до законодавства спецодягом, спецвзуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту, що с порушенням: п. 3.14 «Типового положення про службу охорони праці» НПАОП 0.00-4.35-04, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2004 р. за №1526/10125;

- за сумісництвом спеціаліст з охорони праці не видає керівникам структурних підрозділів підприємства обов'язкові для виконання приписи щодо усунення наявних недоліків, що є порушенням: п.4 «Типового положення про службу охорони праці» НПАОП 0.00-4.35-04, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2004 р. за №1526/10125;

- відсутні накази про проведення стажування з зазначенням тривалості стажування і відповідальної особи, що є порушенням: п. 7.3. «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за №231/10511;

- не розроблені плани-графіки проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, що є порушенням: п.3.2 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за № 231/10511;

- відсутні плани роботи та графіки обстежень підприємства, службою охорони праці, що є порушенням: п. 5.1. «Типового положення про службу охорони праці» НПАОП 0.00-4.35-04, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2004 р. за № 1526/10125;

- в машино-тракторному парку не витримується термін проведення повторного інструктажу з охорони праці, що є порушенням: п. 6.5. «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за № 231/10511;

- працівники виконуючі роботи з підвищеною небезпекою не пройшов щорічне навчання та перевірку знань з питань охорони праці, (відсутні протоколи засідання комісії), що є порушенням: п.3.14. «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за № 231/10511;

- на підприємстві інструкції з охорони праці розроблені, але не в повному обсязі які необхідні для працівників усіх професій і видів робіт, що виконується на даному підприємстві, що є порушенням: п.5.5. «Положення про розробку інструкції з охорони праці» НПАОП 0.00-15-98;

- на основі типового положення з урахуванням специфіки виробництва та вимог державних міжгалузевих і галузевих нормативних актів про охорону праці не розроблено «Положення підприємства про навчання з питань охорони праці», що є порушенням: п. 3.2 «Типового положення про порядок проведення навчання і

перевірки знань з питань охорони праці»;

- відсутній наказ про створення комісії для перевірки знань працівників з питань охорони праці, що є порушенням: п. 3.10 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2005рзаМ 231/10511;

- допускаються до роботи працівники (посадові особи), які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням: п. 3.17. «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за № 231/10511;

- відсутній затверджений керівником перелік робіт з підвищеною небезпекою, що є порушенням Наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 р. № 15;

- на основі типового положення про службу охорони праці не розроблене «Положення про службу охорони праці підприємства» з урахуванням специфіки виробництва, що є порушенням: п.1.2. «Типового положення про службу охорони праці» НПАОП 0.00-4.35-04, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2004 р. за № 1526/10125;

- допущені до роботи працівники, яким не проведений повторний інструктаж: і перевірка знань з питань охорони праці, а саме: (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3), що є порушенням: п.6.5 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за № 231/10511;

- не наданий журнал обліку та огляду вантажозахоплювальних пристроїв (строп, тросів та інше), що є порушенням: п. 7.3.26 «Правил безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01-07;

- не призначений працівник (посадова особа), яка здійснює відомчий нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних машин, що є порушенням п. 7.4.1 «Правил безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01-07;

- підвішування вантажу на гак вантажопідіймального крана (електрокран балки) виконують працівники, які не навчені за фахом стропальника, що є порушенням: п. 7.4.10 «Правил безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01-07;

- не забезпечено проведення випробувань іспиту контуру заземлення на опір ізоляції і вимірів електроустановок підприємства, що є порушенням: п. 1.3.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 0.00-1.21-98 та п. 4.35 Норми іспиту електрообладнання СОУ-Н ЕЕ 20.302:2007;

- не проведений частковий технічний огляд вантажопідіймальної машини, а саме: (електрокран балка в майстерні інв. № 1), що є порушенням: П. 7.3.1., 7.3.3., 7.3.5., 7.2.8., 7.2.6 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01-07;

- не проводиться перед рейсовий медогляд трактористів-машиністів і водіїв автомобілів, що є порушенням: п.2.4 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» і НПАОП 0.00-1.62-12, затверджено: наказ Міністерства надзвичайних ситуацій України 09.07.2012 N964, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 серпня 2012 р. за N1299/21611.

Відповідача було попереджено про необхідність негайного зупинення робіт підвищеної небезпеки:

- електро-газозварювальні роботи на підприємстві,

- експлуатацію електрообладнання та електроустановок підприємства,

- експлуатацію вантажопідіймальної машини, а саме: (електрокран - балка в майстерні інв. №1).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у т.ч. на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або, якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Статтею 21 Закону України "Про охорону праці" зокрема встановлено, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У разі коли роботодавець не одержав зазначеного дозволу, місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, вживає заходів до скасування державної реєстрації цього підприємства у встановленому законом порядку за умови, якщо протягом місяця від часу виявлення вказаних недоліків роботодавець не провів належних заходів з їх усунення.

Технологічні процеси, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, хімічні речовини і їх сполуки та інша небезпечна продукція, придбані за кордоном, допускаються в експлуатацію (до застосування) лише за умови проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.

Згідно пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, - дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Судом встановлено з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, що на підприємстві відсутні відповідні дозволи на експлуатацію (застосування) зазначених в акті перевірки обладнання підвищеної небезпеки, які є на підприємстві відповідача та дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з наявністю загрози життю та/ або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для застосування заходів реагування.

З огляду на приписи п.10 ч.1 ст.256 КАС України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України - у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Державного підприємства "Світанок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства "Світанок" (64200, Харківська обл., Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Заміська, б. 7) шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та робіт, а саме:

- електро-газозварювальні роботи на підприємстві,

- експлуатацію електрообладнання та електроустановок підприємства,

- експлуатацію вантажопідіймальної машини, а саме: електрокран - балка в майстерні інв. №1 у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Звернути постанову до негайного виконання.

Обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.