Ухвала суду № 40155720, 15.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/23188/13 15.08.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод» про розстрочку виконання рішення, у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій"доПублічного акціонерного товариства "Київський радіозавод"простягнення 238429 грн. 49 коп.Представники сторін: від заявник (боржника): Чубук Е.А. - представник за довіреністю № 765/10 від 05.02.2014від стягувача:Сергеєва Р.М. - представник за довіреністю № ЦИТ-01/30 від 22.01.2014

Встановив:

29.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.07.2001 № 4450097 з урахуванням договору факторингу № 28/19/12 від 28.09.2012 та № 04/10/12 від 04.10.2012 у розмірі 238429 грн 49 коп., в тому числі 217777 грн 20 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 4689 грн 30 коп. інфляційних втрат та 15962 грн 99 коп. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.04.2014 у справі № 910/23188/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2014, позов повністю задоволено, з Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 217777 грн 20 коп., інфляційні втрати у розмірі 4689 грн 30 коп., три проценти річних у розмірі 15962 грн 99 коп. та 4768 грн 59 коп. судового збору.

04.06.2014, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2014 у справі № 910/23188/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014, видано наказ.

16.07.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" надійшла заява про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" про розстрочку виконання рішення, у справі № 910/23188/13 призначено на 28.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" про розстрочку виконання рішення.

06.08.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" надійшла заява про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2014 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" про розстрочку виконання рішення, у справі № 910/23188/13 призначено на 15.08.2014.

15.08.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" надійшов відзив на заяву про розстрочку виконання рішення.

У судове засідання 15.08.2014 з'явились представники сторін та надали пояснення по суті заяви.

Представник заявника (боржника) в повному обсязі підтримав заяву про розстрочку виконання рішення та просить суд розстрочити виконання рішення на 24 місяці. В обґрунтування заяви заявник посилається на наявну заборгованість по заробітній платі, тяжке фінансове становище та зазначає, що заборгованість виникла внаслідок різниці між тарифами, затвердженими розпорядження Київської державної адміністрації для мешканців гуртожитку, який не є власністю Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод", а є власність держави (Фонду державного майна України) і лише тимчасово перебуває на балансі підприємства, а також зазначає, що підприємство відповідача має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, та соціальну спрямованість в забезпеченні робочими місцями громадян міста Києва.

Представник стягувача надав пояснення, відповідно до яких заперечує проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення з підстав, викладених у відзиві на заяву. В обґрунтування своїх заперечень стягував посилається на недоведеність боржником наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також зазначає, що боржник здає нежитлові приміщення в оренду з чого має прибуток, а також має кошти на інших банківських рахунках, крім тих, що зазначені в заяві про розстрочку рішення.

Відповідно до частини 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з пунктом 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Положеннями пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне відзначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказані в заяві підстави для розстрочки виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, які надають підстави для розстрочки виконання судового рішення.

Крім того, наданий заявником договір про співпрацю і взаємодопомогу № 74/14, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю та Публічним акціонерним товариством «Київський радіозавод», не може бути прийнятий судом в якості належного доказу, що підтверджує фактичну можливість виконання графіку розстрочки виконання рішення, оскільки в даному договорі сторони не визначили обсягу, термінів та вартості робіт.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення, враховуючи те, що заявником не надано суду доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк та наявності виняткового випадку, а саме доказів наявності тяжкого фінансового стану боржника, загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, а також не надано доказів, які б підтверджували фактичну можливість виконання рішення у строки, зазначені у графіку розстрочки, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" про розстрочку виконання рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1, 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" про розстрочку виконання рішення від 18.04.2014 у справі № 910/23188/13 відмовити.

Суддя І.М. Отрош