Рішення № 40155715, 11.08.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 р. Справа № 914/4573/13

За позовом : Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго"

до відповідача : Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про: стягнення коштів за недовраховану електроенергію

Головуючий Суддя Долінська О.З

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Тераз М.В.

За участю представників:

позивача : не з'явився,

відповідача: ФОП ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 - довіреність

від 24.12.2012 року.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Здійснюється технічна фіксація судового процесу за клопотанням відповідача.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35570, 42 грн. за недораховану електроенергію. Ухвалою від 06.12.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.01.2014р.(суддя Фартушок Т.Б.)

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.02.2014 р. суддею Фартушок Т.Б. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області №113 від 25.02.2014 р., «Щодо призначення автоматичного розподілу членів колегій суддів», внаслідок автоматичного розподілу, визначено членів колегій суддів у справі №914/4573/13 суддю Коссак С.М. та Бортник О.Ю.

У зв'язку з відпусткою судді Бортник О.Ю., яка брала участь у колегіальному розгляді справи колегією у складі трьох суддів у справі №914/4573/13 (суддя Фартушок Т.Б.), на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області №222 від 29.04.2014 р., призначено автоматичний розподіл члена колегії суддів у справі № 914/4573/13 і замість судді Бортник О.Ю. призначено суддю Манюка П.Т.

В зв'язку із закінченням повноважень, як вперше призначеного на посаду судді Фартушка Т.Б., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області №293 від 27.05.2014 р. «Щодо призначення автоматичного розподілу справи», внаслідок повторного автоматичного розподілу справи №914/4573/13, дану справу передано для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалами господарського суду Львівської області від 11.06.2014 р., від 25.06.2014 р. та 22.07.2014 р. за клопотанням відповідача викликався в порядку ст. 30 ГПК України головний інженер ОСОБА_3 ЛМКП «Айсберг» для дачі пояснень, що стосується складеного і підписаного ним акту від 02.01.2013 р. з приводу припинення постачання електричної енергії приміщень ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку із закінченням терміну дії договору про постачання електричної енергії(лист №30-03716 від08.11.2012 р.) та зобов'язати надати суду такі пояснення у письмовій формі.

В судове засідання 28.07.2014 р. головний інженер ЛМКП «Айсберг» ОСОБА_3 з'явився, подав суду письмове пояснення за вх. №32670/14 від 28.07.2014 року в якому вказав, що прийнятий на посаду головного інженера ЛМКП «Айсберг» 06.11.2013 року, згідно наказу №126 від 06.11.2013 року 02.01.2013 року на посаді головного інженера ЛМКП «Айсберг» не працював і відповідно не міг підписувати акту від 02.01.2013 року з приводу припинення постачання електричної енергії в приміщення ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2014 р. за клопотанням представника відповідача продовжено строк розгляду справи з 29.07.2014 р. на 15 календарних днів і розгляд справи відкладено на 11.08.2014 р.

В судове засідання 11.08.2014 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

В судове засідання 11.08.2014 р. відповідач та представник відповідача з'явилися. Позов не визнають, із підстав, викладених у відзиві, вимоги ухвали суду від 28.07.2014 р. виконали частково, відповідач долучив суду копію акту про використану електричну енергію протягом розрахункового періоду з 13 грудня 2012 р. по 13 січня 2013 р. по трьох орендованих об'єктах: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4, копії квитанцій про сплату з січня 2013 р. по лютий 2014 р. за активну енергію по договору 65082/00, копію акту приймання - передачі №62 від 27.014.2011 р. нежитлового приміщення загальною площею 314,00 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 від ЛМКП «Айсберг» відповідачем, копію акту приймання-передачі №26 від 28.08.2013 р. нежитлового приміщення загальною площею 318,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 від ЛМКП «Айсберг» відповідачем, додаток №1.1 до Договору №65082 від 6 березня 2002 р., в якому вказано перелік об'єктів і точок обліку «Споживача»: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та копію постанови Вищого господарського суду України від 05.04.2011 р. №15/96, якою відмовлено Департаменту економічної політики Львівської міської ради в розірванні договору оренди №Г-597 -1 -8 від 31.01.2008 р. та у виселенні відповідача з орендованих приміщень загальною площею 314 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи зібрані докази, колегія суддів вважає за доцільне, в задоволенні клопотання відповідача про залучення представника з Генеральної прокуратури України м. Києва для участі в засіданні; клопотання про залучення судове засідання представника з Служби безпеки України по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю; клопотання про залучення в судове засідання представника антимонопольного комітету України м. Києва; клопотання про залучення в судове засідання представника з НКРЕ України м. Києва; клопотання, яким зобов'язати ПАТ «Львівобленерго» провести звірку показників по лічильниках і платежів СПД ФО ОСОБА_1 за адресами АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 для внесення ясності у суть справи по червень 2014 року відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю поданих клопотань з огляду на предмет спору, що розглядається судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В судовому засіданні 11.08.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши оригінали документів, суд встановив.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" являється юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 00131587, яке перейменоване з відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», є правонаступником Державної акціонерної компанії «Львівобленерго», знаходиться за адресою: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 3, що підтверджується Випискою з ЄДРПОУ серії АА № 553371 витягом з ЄДРПОУ серії АА№553372 та витягом із Статуту ПАТ «Львівобленерго (докази в матеріалах справи).

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1" ідентифікаційний код НОМЕР_1, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обгунтовані наступним.

Представниками ПАТ "Львівобленерго" при проведенні перевірки, на підставі п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. (із змінами та доповненнями), було виявлено порушення зазначених правил з боку відповідача.

Так, оглядом схеми обліку місць загального користування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, позивачем встановлено факт споживання електричної без укладення договору про постачання електричної енергії; самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, про що складено акт №026392 від 05.03.2013р. Відповідач від підпису відмовився.

В п. 9 акту повідомлено споживача, що комісія постачальника електроенергії по розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 02.04.2013 р. за адресою м. Львів, вул. Сяйво, 10к.104.

За результатами засідання комісії ЛМЕМ 02.04.2013р., було складено протокол №3438, в п.1. якого вирішено провести нарахування вартості не облікованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії з 01.01.2013 р.

П. 6 протоколу позивач визначив і виставив відповідачу додаткові розрахункові платіжні документи та рахунок №32-3438 від 02.04.2013р. за 27371 кВт/год. на суму 31 496,42 грн.

Споживача в п. 3 протоколу повідомлено, що нарахована сума повинна бути оплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку, а також повідомлено останнього про можливість оскарження вказаного рішення комісії в судовому порядку.

Акт про порушення скеровано відповідачу рекомендованим листом 14.03.2013р.

За твердженням позивача, рахунок на вищевказану суму відповідачем на сьогоднішній день не оплачено.

13.03.2013 р. позивачем було виявлено порушення правил користування електричною енергією з боку відповідача та встановлено позивачем встановлено факт споживання електричної без укладення договору про постачання електричної енергії; самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника у м. Львові на АДРЕСА_2, про що складено акт №026393 від 13.03.2013р. Відповідач від підпису відмовився.

В п. 9 акту повідомлено споживача, що комісія постачальника електроенергії по розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 02.04.2013 р. за адресою м. Львів, вул. Сяйво, 10к.104.

За результатами засідання комісії ЛМЕМ 02.04.2013р., було складено протокол №3439, в п.1. якого вирішено провести нарахування вартості не облікованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії з 06.03.2013 р.

П. 6 протоколу позивач визначив і виставив відповідачу додаткові розрахункові платіжні документи та рахунок №32-3439 від 02.04.2013р. за 3421 кВт/год. на суму 4 074,00 грн.

Споживача в п. 3 протоколу повідомлено, що нарахована сума повинна бути оплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку, а також повідомлено останнього про можливість оскарження вказаного рішення комісії в судовому порядку.

Акт про порушення скеровано відповідачу рекомендованим листом 14.03.2013р.

За твердженням позивача, рахунок на вищевказану суму відповідачем на сьогоднішній день не оплачено.

Відповідач, подав суду Додаток 1.1. до Договору №65082 від 06.03.2002 р. де вказано ще два об'єкти і точки обліку споживача,а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4, про що позивачем не згадувалось в жодному судовому засіданні та не погодився із сумою нарахування, яку здійснив позивач. Позивач не надав суду обґрунтованого розрахунку нарахування недорахованої електричної енергії з огляду на постачання електроенергії на три об'єкти споживача.

Відповідач вважає, що договір №65082 від 12.10.2001 р. на постачання електричної енергії та надання доступу до місцевої електромережі є діючим, так як згідно додатків до нього №1.1. від 12.10.2001 р. та №1.1. від 06.03.2002 р. позивачем на даний час подається електроенергія ще до двох об'єктів споживача (відповідача) за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 в м. Львові, а відповідач відповідно оплачує по даному договору за поставлену електроенергію загалом за всі три об'єкти в тому числі і за адресою АДРЕСА_2.

Крім того, відповідач вказує, що жодного відключення об'єкту за адресою АДРЕСА_2 позивачем не проводилось. Акт від 02.01.2013 р. сфальсифікований позивачем, що підтверджено матеріалами справи. Просить в позові відмовити.

Розглянувши доводи позовних вимог, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Львівобленерго" є безпідставними і в їх задоволенні слід відмовити. При цьому, суд виходить із наступного.

Як було зазначено вище по тексту рішення, статтею 235 ГК України передбачено, що до особи, яка порушила власні зобов'язання у господарських правовідносинах, можливе застосування тільки тих оперативно господарських санкцій, застосування яких передбачено договором.

Згідно ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до вимог ст.26 Закону України "Про електроенергетику" та ПКЕЕ, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. (із змінами та доповненнями) постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, який укладається між споживачем та постачальником електричної енергії.

Згідно із п. 5.1 ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 1.2 ПКЕЕ визначено, що недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідно до вимог п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Між сторонами 12.10.2001 р. було укладено договір про постачання електричної енергії та надання доступу до місцевої електромережі №65082. Додатком №1.1. до договору №65082 від 12.10.2001 р. визначено перелік об'єктів і точок обліку споживача: АДРЕСА_2. Додатком №1.1. до договору №65082 від 06.03.2002 р. визначено перелік об'єктів і точок обліку «Споживача»: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4.

Отже постачання електричної енергії відповідачу по договору №65082 від 12.10.2001 р. здійснювалась позивачем на три об'єкти і точок обліку «Споживача». Як стверджує відповідач, по даному договору продовжується і на даний час відпуск електроенергії ще на два об'єкти за адресою АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 в м. Львові, а відповідач загалом оплачує суму коштів по договору за всі три об'єкти, як вбачається із матеріалів справи.

Крім того, суд не бере до уваги акт від 02.01.2013 р. складений працівниками позивача за участю головного інженера ЛМКП «Айсберг» ОСОБА_3 при припинення постачання електроенергії у приміщенні ОСОБА_1 за адресою м. Львів АДРЕСА_2 у зв'язку із закінченням терміну дії договору про постачання електричної енергії (лист №30-03716 від 08.11.2012 р.), так як, із матеріалів справи вбачається , що головний інженер ЛМКП «Айсберг» ОСОБА_3 в той час ще не був працевлаштований в ЛМКП «Айсберг» , а відтак не міг бути присутнім при складенні і підписанні даного акту.

Матеріалами справи доведено, що відповідач сплачував регулярно кошти за спожиту по договору електроенергію, неодноразово звертався до позивача із заявами про продовження (переукладення, укладення) договірних стосунків , що свідчить про волевиявлення відповідача до продовження договірних відносин з позивачем у справі. (докази містяться в матеріалах справи)

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надавався на розгляд відповідачу новий проект договору про постачання електричної енергії.

В той же час, заслуговують на увагу суду доводи відповідача про неправильність розрахунку заборгованості зробленого позивачем у позовній заяві, так як по спірному договору поставлялась електроенергія на три об'єкти в той час.

Враховуючи, що позивачем не представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1.В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест рішення виготовлено та підписано 15.08.2014 р.

Суддя Долінська О.З.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Коссак С.М.