Ухвала суду № 40154515, 03.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2014 р. Справа№ 5015/3166/11

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Західноукраїнська аграрна компанія” (80100, вул. Львівська, 19, м. Червоноград, Львівська область; ідентифікаційний код 32018144)

Відповідач: Приватне підприємство “Флора-С” (79070, вул. Хуторівка, 4б, к.4с, м. Львів; ідентифікаційний код 32327249)

про стягнення 300000,00грн. заборгованості за поставлений товар

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

Позивача: не з’явився;

Відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Західноукраїнська аграрна компанія” заявлено позов до Приватного підприємства “Флора-С” з вимогою стягнення 300000,00грн. боргу, що виник у зв’язку з порушенням Відповідачем грошових зобов’язань (з оплати за поставлену продукцію), передбачених умовами Договору №011 від 01.01.2010р.

10.06.2011р. ухвалою Господарського суду Львівської області порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 14год. 45хв. 04.07.2011р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах Господарського суду Львівської області по даній справі від 04.07.2011р., 26.07.2011р. В судовому засіданні 02.08.2011р. відповідно до вимог ст.77 ГПК України оголошено перерву до 10год. 50хв. 03.08.2011р.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 03.08.2011р. провадження у справі зупинено та справу скеровано для організації проведення перевірки доводів, зазначених в ухвалі, та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України у слідчий відділ податкової міліції Державної податкової адміністрації у Львівській області (7900, м. Львів, вул. Стрийська, 35) та зобов'язано після проведення перевірки та прийняття рішення прошу невідкладно повернути матеріали справи до господарського суду Львівської області з долученням належним чином завіреної копії прийнятого за результатами перевірки процесуального документу.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 31.10.2011р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15год. 30хв. 28.11.2011р. Крім того, слідчий відділ податкової міліції Державної податкової адміністрації у Львівській області (7900, м. Львів, вул. Стрийська, 35) зобов’язано повернути матеріали справи №5015/3166/11 до господарського суду Львівської області в строк до 21.11.2011р., при цьому повідомивши про результати перевірки та прийняте рішення, а у випадку, якщо перевірка не завершена, - повідомити про можливий час завершення перевірки (при цьому справа №5015/3166/11 підлягає обов’язковому поверненню в строк до 21.11.2011р.).

Незважаючи на наведені вимоги ухвали суду справу не повернуто. Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 28.11.2011р. провадження у справі зупинено до проведення слідчим органом перевірки в порядку ст.97 КПК України та прийняття рішення.

Листом №1725 від 28.02.2012р. Червоноградський МВВС ГУВС у Львівській області повідомлено суд про прийняття рішення за п.2 ст.6 КПК України та про скерування матеріалів справи в НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області. Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 29.11.2013р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 12год. 15хв. 25.12.2013р.

25.12.2013р. Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі провадження у справі зупинено до надходження інформації від слідчих органів та повернення матеріалів справи. Даною ухвалою зобов’язано: слідчий відділ податкової мілііції Державної податкової адміністрації у Львівській області повернути матеріали справи №5015/3166/11 до господарського суду Львівської області НЕГАЙНО, при цьому повідомивши про результати перевірки та прийняте рішення, а у випадку, якщо перевірка не завершена, - повідомити про можливий час завершення перевірки (при цьому справа №5015/3166/11 підлягає негайному і обов’язковому поверненню); начальника Червоноградського МВВС ГУМВСУ у Львівській області НЕГАЙНО повернути матеріали справи №5015/3166/11 до господарського суду Львівської області, письмово пояснивши причини тривалого неповернення справи.

25.03.2014 року справа № 5015/3166/11 повернулась із Червоноградського МВВС ГУВС у Львівській області.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 26.03.2014р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10год. 15хв. 03.04.2014р. Даною ухвалою зобов’язано Сторін: надати витяги про включення Сторін в ЄДРПОУ; письмово пояснити (надавши докази) чи змінилась сума боргу станом на час отримання даної ухвали та чи існує заборгваність взагалі, та зобов’язано Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області в строк до 03.04.2014р. повідомити суд про наслідки проведеної перевірки та прийняте (останнє процесуальне) рішення; крім того надати копію договору поставки, укладеного між Сторонами, №011 від 01.01.2010р. Зазначені вимоги ухвали суду не виконані та не повідомлено про причини невиконання таких.

Протягом розгляду справи представникам Сторін по явці оголошено права і обов’язки, визначені ст.ст.20,22,28,38 ГПК України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, та письмові повідомлення про відкладення розгляду справи) зазначено, що права та обов’язки сторін визначені ст.ст.20,22,28,38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Сторони явку повноважного представника в судове засідання не забезпечили, були належним чином повідомлені про час судового засідання, вимог ухвал суду по даній справі не виконали, про причини невиконання суд не повідомили.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, сторін зобов’язувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того суд зазначає, що незважаючи на невиконання Сторонами та слідчими органами вимог ухвал суду, з врахуванням вимог ч.ч.1, 3 ст.69 ГПК України, в суду відсутні правові підстави для подальшого відкладення розгляджу справи.

Розглянувши матеріали справи щодо ствердження Позивача про сплату 300000,00грн. попередньої оплати згідно Договору №011 від 01.01.2010р. суд зазначає про те, що вказана сума сплачена в рахунок погашення заборгованості за попередніми Договорами поставки, про що описано в рішенні Господарського суду Львівської області від 19.01.2012р. по справі №5015/2141/11 (заявлена сума до стягнення становила 1941531,12грн., у зв’язку із сплатою 300000,00грн. згідно платіжних доручень від 02.02.2011р. №6203 на суму 150000,00грн. та №6204 на суму 150000,00грн., судом стягнено з ТзОВ “Західноукраїнська аграрна компанія” - 1641531,12грн.).

19.01.2012р. Рішенням господарського суду Львівської області по справі №5015/2141/11 встановлено, що на підставі укладених між ПП “Флора-С” (Позивач) та ТзОВ “Західноукраїнська аграрна компанія” (Відповідач) договорів поставки на протязі 2006-2010 років, Відповідач зобов’язувався передавати у власність Позивача товар (свині живої ваги), а Позивач зобов’язувався приймати товар та оплачувати його вартість на умовах договору та видаткових накладних.

На виконання умов договору №01-08/06 від 01.08.2006 року Позивачем за видатковими накладними №66 від 18.07.2006р, №73 від 03.08.2006р, №76 від 18.08.2006р , №77 від 25.08.2006р, №84 від 01.09.2006р. передано у власність Відповідачу товару вартістю 127518,10грн. Відповідач розрахувався за отриманий товар повністю.

На виконання умов Договору №01-08/06 від 01.08.2006 року Позивачем за видатковими накладними №80 від 25.07.2007р., №81 від 27.07.2007р., №90 від 21.08.2007р., №105 від 19.09.2007р., №110 від 09.10.2007р., №112 від 15.10.2007р., №113 від 16.10.2007р., №120 від 07.11.2007р., №125 від 28.11.2007р., №130 від 06.12.2007р. передано у власність Відповідачу товару вартістю 955877грн. Відповідач розрахувався за отриманий товар повністю.

За укладеними між Позивачем та Відповідачем договорами поставки №П-0023 від 02.01.2008р. та №Ж-066 від 02.01.2009р., Позивач зобов’язувався передавати у власність Відповідача товар (свині живої ваги), а останній зобов’язувався приймати товар та оплачувати його вартість.

За умовою п.3.1. договорів поставки №П-0023 від 02.01.2008 року та №Ж-066 від 02.01.2009 року Постачальник зобов’язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов’язується прийняти продукцію за ціною, визначеною умовами Договору. Ціна товару, що передається у власність Покупцеві вказується у видаткових накладних, які надаються Постачальником для проведення оплати.

На виконання умов договору поставки №П-0023 від 02.01.2008 року Позивачем за видатковими накладними №РН-0000016 від 19.02.2008р., №РН-0000026 від 10.03.2008р., №РН-66 від 26.08.2008р., №РН-67 від 27.08.2008р., №РН-0078 від 30.09.2008р., №РН-89 від 24.10.2008р., №РН-90 від 28.10.2008р, №РН-98 від 17.11.2008р., №РН-103 від 26.11.2008р. передано у власність відповідача товару загальною вартістю 1382785,10грн.

Взяті на себе за договором поставки №П-0023 від 02.01.2008 року зобов’язання в частині оплати вартості поставленого товару, що за умовами п.3.4. договору виникали не пізніше аніж на протязі 10-ти днів з моменту отримання товару, Відповідач виконав частково, перерахувавши на поточних рахунок позивача грошову суму у розмірі 251700,57грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами №055013 від 19.02.2008р. і №055014 від 19.02.2008р. та банківськими виписками від 17.09.2008р., від 20.11.08р., від 16.12.08р. та від 26.12.08р.

Також на виконання умов договору поставки №Ж-066 від 02.01.2009 року за видатковими накладними №РН-1 від 03.01.2009р., №РН-03 від 14.01.2009р., №РН-06 від 26.01.2009р., №РН-10 від 09.02.2009р., передано у власність відповідача товару загальною вартістю 1181054,00грн.

Взяті на себе за договором поставки №Ж-066 від 02.01.2009 року зобов’язання в частині оплати вартості поставленого товару, що за умовами п.3.4. договору виникали не пізніше аніж на протязі 10-ти днів з моменту отримання товару, Відповідач також виконав частково, перерахувавши на поточних рахунок позивача грошову суму у розмірі 370607,50грн., що підтверджується банківськими виписками від 19.02.09 року, від 20.02.09 року, від 26.02.09 року, від 27.02.09 року, від 02.03.09 року, від 03.03.09 року, від 05.03.09 року, від 10.03.09 року, від 13.05.09 року та від 20.05.09 року.

Загалом, на виконання умов договорів поставки №П-0023 від 02.01.2008 року та №Ж-066 від 02.01.2009 року Позивачем передано у власність Відповідача товару (свиней живої ваги) вартістю 2563839,10грн.

Взяті на себе за договорами поставки №П-0023 від 02.01.2008 року та №Ж-066 від 02.01.2009 року зобов’язання в частині оплати вартості товару, відповідач виконав частково, перерахувавши на поточних рахунок позивача, в якості оплати вартості товару, грошову суму у розмірі 622308,07грн.

Заборгованість відповідача з оплати вартості поставленого позивачем в межах договорів поставки №П-0023 від 02.01.2008 року та №Ж-066 від 02.01.2009 року товару станом на травень 2009 року склала 1941531,93грн.

Заборгованість Відповідача у вищезазначеному розмірі, що виникла із неналежного виконання ним договорів поставки №П-0023 від 02.01.2008 року та №Ж-066 від 02.01.2009 року останнім не заперечувалася, а у спосіб вчинення конклюдентних дій, спрямованих на переведення цієї заборгованості у розмірі 1941531,93грн. за договором про переведення боргу №1/04 від 16.04.2010 року новому боржникові - ТОВ “Західноукраїнська агропромислова корпорація”, фактично визнавалася останнім.

З метою часткового погашення існуючої заборгованості, Відповідачем (Позивачем у справі №5015/3166/11) платежами від 02.02.2011 року на поточний рахунок ПП “Флора-С” перераховано коштів на загальну суму 300000,00грн., у зв’язку із чим заборгованість зменшилася на відповідну суму та станом на момент звернення позивача до суду становила 1641531,12 грн.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає про те, що посилання Позивача на обставину оплати 300000,00грн. в рахунок оплати за поставлений товар згідно Договору №011 від 01.01.2010р. є безпідставним та необґрунтованим, а оплата здійснена в рахунок погашення боргових зобов’язань перед Відповідачем за іншим договором.

Поряд з цим суд зазначає наступне.

Позов заявлено Позивачем – Товариство з обмеженою відповідальністю “Західноукраїнська аграрна компанія” (80100, вул.Львівська, 19, м.Червоноград, Львівська область; ідентифікаційний код 32018144).

За час, коли справа перебувала в провадженні Господарського суду Львівської області Позивачем не надано суду жодної інформації про стан здійснення діяльності Позивачем, як і не повідомлено про розгляд справ №5015/2141/11 та №5015/1851/12.

Проте, пунктами 10,11 ухвали Господарського суду Львівської області від 19.12.2013р. у справі №5015/1851/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро - Комерс” про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Західноукраїнська аграрна компанія” (вул. Львівська, буд.19, м. Червоноград, Львівська область, 80100; код ЄДРПОУ 32018144) ухвалено: Товариство з обмеженою відповідальністю “Західноукраїнська аграрна компанія” (вул. Львівська, буд. 19, м. Червоноград, Львівська область, 80100; код ЄДРПОУ 32018144) – ліквідувати; провадження у справі припинити.

Згідно даних ЄДРЮОФОП, проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “Західноукраїнська аграрна компанія” (80100, вул.Львівська, 19, м.Червоноград, Львівська область; ідентифікаційний код 32018144) (Позивач по справі), дата проведення державної реєстрації припинення юридичної особи 13.01.2014р., запис №14191170022000314.

Жодної інформації щодо правонаступництва Позивача ні в ухвалі Господарського суду Львівської області від 19.12.2013р. у справі №5015/1851/12, ні в ЄДРЮОФОП не міститься.

Згідно ч.6 ст.59 ГК України, суб'єкт господарювання ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи.

Згідно ч.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як зазначено у п.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із змінами та доповненнями), припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

У п.4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із змінами та доповненнями) зазначено, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати, що відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності; державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв'язку з її смертю є підставою для припинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 80 ГПК.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі.

Поряд з цим суд зазначає, що згідно ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.6. ч.1, ч.2 ст.80, ст.ст.86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Фартушок Т.Б.