Ухвала суду № 40152454, 05.08.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/355/14 Справа № 712/9973/14-к Категорія: ст.159 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Чепурний В.П. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЯтченка М.О. суддів секретаря Демиденка А.І., Поєдинка І.А. Чорної Я.Ю. з участю прокурораПалій Т.Л. слідчого Бакуменка В.І.

представника

ПП «Резонагро» ОСОБА_7

розглянувши справу за апеляційною скаргою директора ПП «Резонагро» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області Бакуменка В.І. та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити оригінали первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів, які перебувають у володінні ПП «Резонагро», що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ПП «Резонагро» з ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» за період з 01.10.2012 року по 31.07.2013 року,-

в с т а н о в и л а :

11 липня 2014 року слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області Бакуменко В.І. звернувся з клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити оригінали первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів, а саме: договорів, додатків до договорів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, актів прийому - передачі, актів звірок, оборотно-сальдових відомостей, довідок, актів виконаних робіт, товарно - транспортних накладних, звітів, платіжних доручень, інших бухгалтерських та фінансово-господарських документів ПП «Резон агро» підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» за період з 01.10.2012 року по 31.07.2013 року, які перебувають у володінні ПП «Резонагро».

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2014 року вищевказане клопотання було задоволено і надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів, які перебувають у володінні ПП «Резонагро» та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ПП «Резонагро» з ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» за період з 01.10.2012 року по 31.07.2013 року.

На ухвалу слідчого судді директор ПП «Резонагро» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що задовольняючи клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів ПП. «Резонагро», слідчий суддя належним чином не мотивував таке своє рішення, належним чином не повідомив про дату та час розгляду матеріалів клопотання та провів судовий розгляд без участі представника ПП «Резонагро», позбавивши тим самим їх права на судовий розгляд у присутності представників. Вказує, що дане порушення призвело до неповного та поверхового дослідження фактичних обставин провадження слідчим суддею. Вважає, що допущена в ухвалі описка в даті розгляду клопотання слідчого - замість 14 липня 2014 року було вказано 14 червня 2014 року, свідчить про упередженість дій слідчого судді в вирішенні клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, пояснення представника ПП «Резонагро» в підтримку поданої директором ПП «Резонагро» ОСОБА_8 апеляційної скарги та пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що службові особи ПП «Резонагро», будучи відповідальними за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та обов'язкових платежів до державного бюджету, в період з 01.10.2012 по 31 07.2013 рік, відображали в податковій звітності безтоварні операції з придбання ТМЦ (робіт, послуг) від підприємств, що мають ознаки фіктивності, а саме: ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» , умисно ухилились тим самим від сплати податку на прибуток у розмірі 1 957 тис. грн. та податку на додану вартість в розмірі 1 989 тис. грн., а всього на загальну суму 3 946 тис. грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою необхідності призначення документальних перевірок та відповідних експертних досліджень, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів, а саме: договорів, додатків до договорів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, актів прийому - передачі, актів звірок, оборотно-сальдових відомостей, довідок, актів виконаних робіт, товарно - транспортних накладних, звітів, платіжних доручень, інших бухгалтерських та фінансово-господарських документів ПП «Резон агро» підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» за період з 01.10.2012 року по 31.07.2013 року, які перебувають у володінні ПП «Резонагро»

Доводи апеляції про те, що ПП «Резонагро» незаконно було позбавлено права на судовий розгляд у присутності його представників, через що слідчий суддя неповно та поверхово дослідив фактичні обставини справи, керуючись виключно власними припущеннями та суб'єктивною думкою слідчого із прокурором, - спростовуються вимогами ч.2 ст.163 КПК України, відповідно до яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Твердження апелянта про те, що допущена в ухвалі слідчого судді описка в даті розгляду клопотання слідчого (замість 14 липня 2014 року було вказано 14 червня 2014 року), свідчить про упередженість дій слідчого судді в вирішенні клопотання слідчого, на думку колегії суддів, суті рішення слідчого судді не стосується, а тому відхиляється як необгрунтоване.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляцію директора ПП «Резонагро» ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора ПП «Резонагро» ОСОБА_8- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області Бакуменка В.І. та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити оригінали первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів, які перебувають у володінні ПП «Резонагро», що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ПП «Резонагро» з ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» за період з 01.10.2012 року по 31.07.2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :