Вирок № 40150660, 14.08.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/628/14-к

№ провадження 1-кп/624/64/14

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 14 серпня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., при секретарі Лебідь Л.В., за участю сторін: прокурора Сліпака О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає АДРЕСА_1, 06.05.2014 року засуджений Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

- обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці 2013 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_1 придбав насіння кондитерського маку, вагою близько 0,7 кг та виготовив наркотичну речовину - концентрат макової соломи. Зберігав її без мети збуту в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 у 2 полімерних пакунках масою 176 г та 1106 г, в яких маса концентрату макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 0,1021 г та 0,6194 г.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з'ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, речових доказів та процесуальних витрат. При цьому з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав: що в кінці 2013 року придбав близько 0,7 кг насіння кондитерського маку, з його спеціальним методом, про який дізнався в мережі інтернет, виготовив у себе вдома, наркотичний засіб, для власного споживання. У вчиненому щиро розкаявся.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: висновок експерта №744 від 25.04.2014 року та довідка про її вартість, відповідно до яких речовина масою 176 г, 1106 г містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Масса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,1021 г, 0,6194 г. Рідина об'ємом: 214 г наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являється, вартість проведеної експертизи - 491 грн 92 коп. (а.с.39,40-41); постанова про визнання вилучених в ОСОБА_1 речовин та рідини, а саме: крихких речовини (два об'єкти) масами 176 г та 1106 г містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) складає 0,1021 г та 0,6194 г відповідно та рідини об'ємом 214 г, яка наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являється, що поміщені в пакет полімерний, переважно жовтого кольору, опечатаний биркою відбитком штампу "ЭКО УВД в Х\о Єксп. №744" речовими доказами (а.с.42); квитанція №475 про отримання речових доказів на зберігання до ВРЗ ГУ МВС України в Харківській області (а.с.43); копія паспорта ОСОБА_1, з підтвердженням його анкетних даних (а.с.47); копії свідоцтв про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком яких є ОСОБА_1 (а.с.49,50); копії довідок з Кегичівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 на обліках у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.51,52); позитивна довідка - характеристика з місця проживання, відносно обвинуваченого (а.с.53); довідка про склад сім'ї ОСОБА_1 (а.с.47); довідка про судимості, копія ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 25.10.2013 року, відповідно до яких, ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України звільнений на підставі ч.4 ст.309 КК України (а.с.54,55); копія вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 06.05.2014 року за яким ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік (а.с.77).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що обвинувачений незаконно, умисно виготовив та зберігав в своєму домоволодінні наркотичний засіб без мети його збуту, у зв'язку з чим його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України .

Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України він є середньої тяжкості, дії об'єктивної сторони не носили систематичного характеру, кількість наркотичного засобу не є великою, і його з незаконного обігу вилучено.

Як обставина, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження. Обставин, що його обтяжує, згідно з ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення не є непоправними, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, не працює, самостійного доходу не має, раніше вживав наркотичні засоби, проте позитивних для себе висновків не зробив. У зв'язку з цим, суд не знаходить підстав для призначення таких видів покарань як штраф, виправні роботи, арешт чи обмеження волі, а вбачає необхідність визначити його у виді позбавлення волі, без ізоляції від суспільства.

При таких умовах, призначаючи покарання у виді позбавлення волі, суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк.

Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на обвинуваченого обов'язки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд також при призначенні покарання приймає до уваги, що дане кримінальне правопорушення (злочин) вчинено до постановлення вироку Кегичівським районним судом Харківської області 06.05.2014 року за яким ОСОБА_1, засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Тому суд рахує вірним, згідно з ч.4 ст.70 КК України призначити підсудному покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід досудовим слідством не обирався.

Речові докази по справі, на підставі ст.100 КПК України, підлягають знищенню.

Судові витрати - вартість експертизи по справі, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України визначити йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 06.05.2014 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Остаточну міру покарання за даним вироком визначити - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 на підставі п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених обов'язків.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі - речовини та рідина, а саме: крихкі речовини (два об'єкти) масами 176 г та 1106 г, що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, маса концентрату з макової соломи (у перерахукну на суху речовину) складає 0,1021 г та 0,6194 г відповідно та рідина об'ємом 214 г, яка наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являється, що поміщені в пакет полімерний, переважно жовтого кольору, опечатаний биркою відбитком штампу "ЭКО УВД в Х\о Єксп. №744", що передані на зберігання до ВРЗ ГУ МВС України в Харківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на залучення експерта (проведення експертизи) в сумі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 92 коп. на користь держави на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя Н.М. Куст