Вирок № 40136169, 13.08.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/625/14-к

№ провадження 1-кп/624/63/14

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 13 серпня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., при секретарі Лебідь Л.В., за участю сторін: прокурора Хольченкова А.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Абаєвський Іртишського району Павлоградської області, Казахстан, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, інвалід 3 групи, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше засуджений Кегичівським районним судом Харківської області:

1).04.12.2009 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

2) 07.06.2010 року за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 11.09.2012 року, відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2012 року, умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 4 дні,

- обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року, точна дата слідством не встановлена, на звалищі в с. Серго Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1 знайшов саморобну вогнепальну зброю умовного калібру 5,7 мм, що є гладкоствольним дульнозарядним пристроєм - самопалом з зовнішнім термічним запалюванням заряду, що виготовлений по типу пістолет. Після чого діючи з прямим умислом, забрав його собі, тобто незаконно придбав та переніс до свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, де зберігав в сараї.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з'ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, речових доказів та процесуальних витрат. При цьому з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав: що в квітні 2014 року, точної дати не пам'ятає, збирав на звалищі в с. Серго металобрухт та знайшов пристрій, зовні схожий на пістолет. Приніс його додому та поклав його в сіннику (сараї). У вчиненому щиро розкаявся.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: висновок експерта №215 від 21.05.2014 року та довідка про вартість її проведення, відповідно до яких наданий на експертизу предмет є саморобною вогнепальною зброєю умовного калібру 5,7 мм, - гладкоствольним дульнозарядним пристроєм - самопалом з зовнішним термічним запалюванням заряду, виготовленим по типу пістолета, зброя придатна для проведення пострілів, вартість експертизи 733,50 грн. (а.с.28,29-30); копія паспорта ОСОБА_1, з підтвердженням його анкетних даних (а.с.31); копія довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №193897 від 15.10.2013 року про наявність у ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності (а.с.33-34); копії довідки про звільнення, вироку, довідки про судимості, відповідно до яких ОСОБА_1 раніше засуджений: 1). 12.01.1995 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.101 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений 09.08.1996 року за Наказом Президента України відповідно до Закону України "Про амністію" від 27.06.1996 року, 2). 18.12.1998 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, за результатами перегляду вироку на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2000 року переведений в колонію поселення на 3 місяці 29 днів за ст.46 ВТК України, звільнений 17.02.2001 року по відбуттю строку покарання, 3). 04.12.2009 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 4). 07.06.2010 року тим же судом за ч.ч.2,3 ст.185 КК України із застосування ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 11.09.2012 року відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2012 року умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 4 дні (а.с.35,38-39,43-44); посередня характеристика відносно ОСОБА_1 (а.с.36); копії довідок з Кегичівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 на обліках у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.41,42); постанова про визнання та приєднання до справи в якості речового доказу саморобної вогнепальної зброї умовного калібру 5,7мм, - гладкоствольного дульнозарядного пристрою - самопалу з зовнішнім термічним запалюванням заряду, виготовленою по типу пістолета та передання його на зберігання в камеру схову ВМ (с.Кегичівка) Сахновщинського РВ (а.с.45,46).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що обвинувачений, незаконно придбав (привласнив знайдене), переніс та зберігав вогнепальну зброю, а отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.

Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України він є тяжким, його негативні наслідки усунені, зброя вилучена.

Як обставина, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження. Обставиною, що його обтяжує, згідно з п.1 ч.1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення не є непоправними, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо є інвалідом ІІІ групи, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, не працює, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Враховуючи пом'якшуючу обставину та особу обвинуваченого, суд вважає також обґрунтованим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов'язки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений з ним погодився.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Речовий доказ, згідно з ст. 100 КПК України, визнано правильним, знищити.

Процесуальні витрати - вартість судово-балістичної експертизи по справі, в сумі 733 грн. 50 коп., відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи.

Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених обов'язків.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ - саморобну вогнепальну зброю умовного калібру 5,7мм, - гладкоствольний дульнозарядний пристрій- самопал з зовнішним термічним запалюванням заряду, виготовленим по типу пістолета, що знаходиться на зберіганні в камеру схову ВМ (с.Кегичівка) Сахновщинського РВ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), витрати на залучення експерта (проведення експертизи) в сумі 733 (сімсот тридцять три) грн. 50 коп. на користь держави на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя Н.М. Куст