Вирок № 40147910, 15.08.2014, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/849/14 - к

Провадження 1-кп/702/93/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження 1-кп/702/93/14 у справі № 702/849/14 - к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1214250220000319 від 11.07.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима

за ч.2 ст.307 КК України.

за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Бебешка М.М.

адвоката - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в період часу з другої половини червня 2014 року до 16 липня 2014 року на присадибній земельній ділянці власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, шляхом відривання головок від стебел дикорослих рослин маку незаконно придбала та шляхом висушування на металевій блясі, розстеленій на території домоволодіння, якою вкрита дерев'яна споруда для вирощування домашньої худоби на металевому даху господарської споруди вищевказаного домоволодіння, незаконно виготовила та зберігала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4746.422 гр, а 16 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин незаконно за 150 грн. збула ОСОБА_6 частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макову солому, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 994. 560 гр.

Вона ж, продовжуючи свої злочинні дії, після збуту ОСОБА_6 частини особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи, на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2, незаконно, з метою збуту зберігала 3751,862 гр. особливо небезпечного наркотичною засобу, обіг якого заборонено - макову солому до 11 години 16 липня 2014 року, доки вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб не було виявлено та вилучено співробітниками міліції в результаті проведення обшуку території вищевказаного домоволодіння.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.

Обвинувачена ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася та дала суду показання про те, що в період часу з другої половини червня 2014 року до 16 липня 2014 року на присадибній земельній ділянці власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, шляхом відривання головок від стебел дикорослих рослин маку придбала та шляхом висушування на металевій блясі, розстеленій на території домоволодіння, якою вкрита дерев'яна споруда для вирощування домашньої худоби на металевому даху господарської споруди вищевказаного домоволодіння, виготовила та зберігала з метою збуту наркотичний засіб, макову солому, а 16 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин за 150 грн. збула ОСОБА_6 макову солому.

Після збуту ОСОБА_6 частини макової соломи, на території власного домоволодіння зберігала макову солому до 11 години 16 липня 2014 року доки вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб не було виявлено та вилучено співробітниками міліції в результаті проведення обшуку території вищевказаного домоволодіння.

Просить її суворо не карати, зважити на щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вік та стан її здоров»я, запевняє, що більше займатись злочинною діяльністю не буде.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_2. під час судового розгляду справи її вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок дослідження, яких визначено ухвалою суду від 15.08.2014 року у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України і які, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім витягу з ЄРДР, показів обвинуваченого, даних, що характеризують особи обвинуваченого, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження не оспорюються

Суд, з'ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

При призначені пакарання обвинуваченій ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_2., суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік та вади слуху.

Обставин, які обтяжують призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує пом'якшуючі призначення покарання обставини, відсутність обтяжуючих призначення покарання обставин, а також те, що обвинувачена характеризуються за місцем проживання позитивно, щиро розкаяласяся, є людиною похилого віку, страждає вадами слуху, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та находить за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов'язки.

Зважаючи на перераховані обставини, що пом»якшують призначення покарання, з урахуванням особи винної, її віку, вади слуху, характеристики суд приходить до висвновку по можливість застосування положень ст. 69 КК України та призначення обвинуваченій покарання ниже нижчої межі, встановленої законом для даного виду злочину.

Оскільки суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченій покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, то, відповідно до положень ст. 77 КК України до неї не може бути застосована додакткова міра покарання у виді конфіскації майна.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації належного їй майна..

Керуючись ст. ст. 75-76 КК України засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю у 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

3. Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2/1052 від 17.07.2014 в сумі 245 грн. 96 коп.

За судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2/1053 від 17.07.2014 - 245 грн. 96 коп.

Кошти необхідно перерахувати на рахунок: одержувач УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області, код отримувача 38031150 на рахунок 31116115700002. банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській обласні МФО 854018. код платежу:24060300.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошеня.

Суддя Монастирищенського

районного суду М.В. Бурлака