Рішення № 40147764, 15.08.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1793/14-ц

Номер провадження 2/541/814/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 серпня 2014 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" „Миргородського комбінату хлібопродуктів №1" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди за її несвоєчасну виплату,-

в с т а н о в и в :

16 липня 2014 року позивачка звернулася в суд із позовом до ДП ДАК „Хліб України" „Миргородського комбінату хлібопродуктів №1" про стягнення заборгованої їй станом на 18 червня 2014 рокузаробітної плати в сумі 3505 грн. 55 коп., яка не в повній мірі та не регулярно виплачувалася їй в порушення ст. 115 КЗпП України.

Крім цього, позивачка, посилаючись на те, що порушенням її законних прав на своєчасне отримання заробітної плати призвело до моральних страждань із-за відсутності змоги придбавати речі повсякденного вжитку для себе та своєї новонародженої дитини, ліків, продуктів харчування. Невиплата їй заробітної плати відповідачем вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Тому просила у відшкодування завданої їй моральної шкоди стягнути з відповідача на її користь 2000 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримувала свої позовні вимоги в повному об'ємі.

Представник відповідача Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України""Миргородського комбінату хлібопродуктів №1", будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, в зв'язку з чим суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим заочно розглянути справу відповідно до ст.224 ЦПК України (а.с.15).

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює у відповідача з 01.06.2012 року на посаді інженера з підготовки кадрів (а.с.4). З 01.11.2013 року перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.8).

Відповідач, в порушення ст. 115 КЗпП України, не виплачував позивачеві у встановлені згаданою нормою закону строки в повній мірі заробітну плату, в зв'язку з чим, станом на 18 червня 2014 року утворилася заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем в сумі 3505 грн 55 коп (за березень, вересень та жовтень 2013 року, а.с.5), яка не виплачена і до дня розгляду справи в суді.

Оскільки відповідачем порушені законні права позивача, то суд вважає необхідним задовольнити його позовні вимоги в частині стягнення вказаної суми заборгованої заробітної плати.

Відповідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Невиконанням вимог ст. 115 КЗпП України адміністрацією відповідача порушувалися трудові права позивачки ОСОБА_1, що і призвело її до моральних страждань із-за позбавлення її можливості повноцінно планувати свій сімейний бюджет, придбавати ліки, продукти харчування та засоби гігієни для себе і своєї малолітньої дитини, своєчасно оплачувати комунальні послуги. Отже для реалізації своїх звичок і бажань та для організації свого життя невиплата відповідачем заробітної плати вимагало від позивачки додаткових зусиль, що і призвело до заподіяння їй моральної шкоди.

Завдану позивачу моральну шкоду, суд, виходячи із розміру заборгованої заробітної плати, періоду на протязі якого порушувалися права позивачки, оцінює в 1200 грн., і вважає необхідним стягнути їх із відповідача на користь позивачки, поновивши таким чином її порушенні права і в цій частині.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 79, 81, 88, 208, 209, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.115, 237-1 КЗпП України, ст.43 Конситуції України, суд заочно -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України" „Миргородського комбінату хлібопродуктів №1" (юридична адреса: 37600, Полтавська область м. Миргород, вул. Гоголя,28, код ЄДРПОУ 00952172) на користь ОСОБА_1 3505 грн 55 коп заборгованої їй заробітної плати та 1200 грн в рахунок відшкодування їй заподіяної моральної шкоди, а всього стягнути 4705 (чотири тисячі сімсот п'ять) грн. 55 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України" „Миргородського комбінату хлібопродуктів №1" (юридична адреса: 37600, Полтавська область м. Миргород, вул. Гоголя,28, код ЄДРПОУ 00952172) судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуте Миргородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя: М. В. Гриб