Ухвала суду № 40147213, 13.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2014 р. справа 804/12223/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-Інвест» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-Інвест» з вимогами:

- тимчасово заборонити (зупинити) діяльність, щодо експлуатації стаціонарних

джерел викидів в атмосферне повітря без~"'дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-інвест», що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 1-ж, с. Куліші, Петриківський район, (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 4-В код СДРПОУ 30443407), про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області;

- судові витрати Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на

сплату судового збору за подання адміністративного позову покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Щит-інвест», що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 1-ж, с. Куліші, Петриківський район, (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 4-В код СДРПОУ 30443407), з зарахуванням коштів за наступними реквізитами: отримувач: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988899, р/р 35213001012677 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО банку 805012, про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, в матеріалах адміністративного позову відсутній документ про сплату судового збору у розмірі визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем до матеріалів позову долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що для сплати судового збору Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області використовуються асигнування з державного бюджету, передбачені Кошторисом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на 2014 рік за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Із вказаного документу вбачається, що за КВЕК 2800 передбачено коштів на 2014 рік у сумі 1000 грн. Проте, вказані асигнування призначені тільки для погашення заборгованості Держекоінспекції, що виникла станом на 01.01.2014 року. Таким чином, після погашення заборгованості здійснення видатків на сплату судового збору за КВЕК 2800 не є можливим.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області є суб'єктом владних повноважень та фінансується з Державного бюджету, тому ствердження позивача проте, що передбачені асигнування призначені тільки для погашення заборгованості Держекоінспекції не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору. Крім того, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору і Держекоінспекція у цьому переліку відсутня.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-Інвест» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 02 вересня 2014р. для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О.Юрков