Ухвала суду № 40146834, 12.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/5206/14

Справа № 620/447/14-ц Головуючий І інстанції - Огієнко Д.В.

Доповідач - Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

12 серпня 2014 року суддя палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Руновщина» про зобов'язання повернення землі із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2014 року була залишена без руху у в зв'язку з несплатою судового збору у сумі 489,96 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з поштового повідомлення, копії ухвал від 07 липня 2014 року апелянти отримали 10 липня 2014, але у встановленій судом строк п'ять днів, недоліки апеляційної скарги апелянтами виправлені не були, тому слід зазначити, що у заявників немає зацікавленості в розгляді своєї апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Трішкова