Рішення № 4014469, 07.07.2009, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-323/2009 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2009 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Жмайло Н.В.

при секретарі - Тіщенко Т.О.

за участю: представника позивача - Бойкова А.М.

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1 про надання кредиту у сумі 14948,00 грн. строком на 36 місяців, з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом 28 % річних. На виконання зобов’язань за договором позивач відкрив відповідачу рахунок фізичної особи з кредитним лімітом 14948,00 грн. та здійснив видачу з рахунку відповідача НОМЕР_2 кредитних коштів в сумі 14800,00 грн. та перерахував 148,00 грн. за платну послугу оформлення кредиту. Відповідно до п. п. 1.2., 5.3. кредитного договору погашення кредиту повинно проводитись до 30 числа кожного місяця на рахунок для погашення нарахованих процентів та на позичковий рахунок до повного погашення заборгованості. Крім того, з метою забезпечення виконання зазначеного кредитного договору, ІНФОРМАЦІЯ_1 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 брав на себе зобов’язання перед позивачем в повному обсязі відповідати за борговими зобов’язаннями відповідача ОСОБА_1 , які виникають з кредитного договору, і нести з ним солідарну відповідальність. В зв’язку з систематичним невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору в частині періодичних платежів на погашення кредиту, в адресу відповідача ОСОБА_1 06.11.2008 р., 24.11.2008 р., 02.12.2008 р. направлялися повідомлення з вимогою погасити заборгованість по кредиту, також відповідачу ОСОБА_2 29.01.2009 р. направлялася вимога про усунення порушень, однак останні існуючу заборгованість не погасили. Згідно з п. 13.3. кредитного договору за прострочення виконання грошових зобов’язань позивачем нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Таким чином у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 06.02.2009 р. становить 15858,72 грн. Просить достроково розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року – 12722 грн. 05 коп., заборгованість по відсоткам – 2220 грн. 25 коп., заборгованість по сплаті пені – 916 грн. 42 коп., та понесені по справі судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності, позовні вимоги змінив, просив з огляду на те, що відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 1600 грн., а також на те, що збільшилися розрахунки по відсоткам та по пені, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом – 11122 грн. 05 коп., заборгованість по відсоткам – 3446 грн. 05 коп., заборгованість по сплаті пені – 2897 грн. 03 коп., та понесені по справі судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності, позовні вимоги підтримав, посилаючись на наведені обставини, просив позов задовольнити, достроково розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом – 11122 грн. 05 коп., заборгованість по відсоткам – 3446 грн. 05 коп., заборгованість по сплаті пені – 2897 грн. 03 коп., та понесені по справі судові витрати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав та пояснив, що дійсно укладав кредитний договір з позивачем, по якому порушував умови в частині періодичних платежів на погашення кредиту, в зв’язку з чим має заборгованість перед банком.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що дійсно він виступав поручителем по кредитному договору між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 За умовами договору поруки, укладеного між ним та позивачем, він дійсно несе солідарну відповідальність за порушення умов кредитного договору з відповідачем ОСОБА_1

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір НОМЕР_1 про надання кредиту в сумі 14948,00 грн. строком на 36 міс. з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року зі сплатою 28 % річних за користування кредитними коштами та комісії за оформлення кредиту в сумі 148,00 грн., що підтверджується копією договору (а.с. 5-8). Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобов'язався надати відповідачеві ОСОБА_1 кредит, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути позивачу основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. позивачем на підставі заяви відповідача ОСОБА_1 останньому були видані грошові кошти у розмірі 14800 грн. через касу позивача та сплачено комісію за оформлення кредиту в сумі 148,00 грн., що підтверджується копіями заяви на видачу готівки НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та меморіального ордеру НОМЕР_4 (а.с. 16,17).

Відповідно до п. п. 1.2., 5.3., 5.4. зазначеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язався здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. Сплату рівних щомісячних платежів повинен проводити шляхом внесення грошових коштів на свій поточний рахунок та/або підтримувати залишок коштів на поточному рахунку в сумі, достатній для сплати чергового платежу. Окрім того, згідно з п. 13.3. кредитного договору за прострочення виконання грошових зобов’язань відповідач зобов’язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки НОМЕР_1 , що підтверджується копією договору (а.с. 14-15), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3., 2.2., 3.1. якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати за борговим зобов’язанням відповідача ОСОБА_1 , які виникають з кредитного договору НОМЕР_1 , а саме: повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строк та й випадках, передбачених кредитним договором. Поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 систематично не виконує умови кредитного договору в частині періодичних платежів на погашення кредиту, в зв’язку з чим позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 06.11.2008 р., 24.11.2008 р., 02.12.2008 р. направлялися повідомлення з вимогою погасити заборгованість по кредиту, які відповідно до копій поштових повідомлень ним отримані відповідно 07.11.2008 р., 28.11.2008 р., 08.12.2008 р. (а.с. 20-25). Також відповідачу ОСОБА_2 29.01.2009 р. направлялася вимога про усунення порушень, яка відповідно до копії поштового повідомлення ним отримана 30.01.2009 р. (а.с. 18-19), однак останні існуючу заборгованість не погасили.

Таким чином, у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, загальна сума якої станом на 03.06.2009 року становить 17465 грн. 13 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 11122 грн. 05 коп., заборгованості по відсоткам – 3446 грн. 05 коп., заборгованості по сплаті пені – 2897 грн. 03 коп., що підтверджується розрахунками заборгованості по кредитному договору (а.с. 12-13, 45-46).

Відповідно до ст. ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов’язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 2, ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу./span>

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 своєчасно не виконує зобов’язань по кредитному договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладеного з позивачем, в частині періодичних платежів на погашення кредиту, внаслідок чого позивач значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, що є істотним порушенням договору, суд вважає можливим позов задовольнити повністю, укладений між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року розірвати та стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сумі 17465 грн. 13 коп. (заборгованість за основною сумою боргу - 11122 грн. 05 коп., заборгованість по процентам – 3446 грн. 05 коп., заборгованість по сплаті пені – 2897 грн. 03 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову судового збору 174 грн. 65 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 554, 610, 611, 612, 651, 1050, 1052 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України pan >, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір НОМЕР_1 , укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», р/р 290959502000000, МФО 305653, ОКПО 19358201, заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року – 17465 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят п’ять) гривень 13 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 30 (тридцять) грн. та судовий збір 174 (сто сімдесят чотири) грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий