Ухвала суду № 40143664, 13.08.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

13 серпня 2014 року о 12 год. 50 хв. Справа № 808/4519/14 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки судових рішеннях від 07.08.2014 у адміністративній справі №808/4519/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Михайлівський райагропостач" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Немни Світлани Володимирівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спора Фермерське господарство "Вікторія", ОСОБА_2 про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Приватного акціонерного товариства "Михайлівський райагропостач" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області, до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Немни Світлани Володимирівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спора Фермерське господарство "Вікторія", ОСОБА_2, в якому позивач після уточнення позовних вимог просить визнати протиправними дії відповідача, виключити майно з актів опису та арешту, та скасувати арешт майна.

07 серпня 2014 року судом у судовому засіданні постановлено ухвалу з питання відводу судді, ухвалу з питань закриття провадження у справі та прийнято постанову у справі.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вказаних судових рішень, які оголошувались у судовому засіданні, та у повному тексті таких судових рішень допущена описка, а саме у вступних частинах ухвали суду від 07.08.2014 з питання відводу судді, ухвали суду від 07.08.2014 з питань закриття провадження у справі та у постанові суду від 07.08.2014 помилково не зазначено: «відповідача-1 - не з'явився», «до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Немни Світлани Володимирівни»; та помилково зазначено «відповідача - Немна С.В.» замість «відповідач-2 - Немна С.В.».

Відповідно до ч.1, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 158-160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті ухвали суду від 07.08.2014 з питання відводу судді, ухвали суду від 07.08.2014 з питань закриття провадження у справі та у постанові суду від 07.08.2014 у адміністративній справі №808/4519/14, а саме у вступних частинах ухвали суду від 07.08.2014 з питання відводу судді, ухвали суду від 07.08.2014 з питань закриття провадження у справі та у постанові суду від 07.08.2014 вважати вірним та читати:

«Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Першина В.М.

відповідача-1 - не з'явився

відповідач-2 - Немна С.В.

третьої особи - 1 - Кошової В.І.

третьої особи - 2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід судді у адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Михайлівський райагропостач", Запорізька область

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області,

до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Немни Світлани Володимирівни,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спора Фермерське господарство "Вікторія", ОСОБА_2

про зняття арешту з майна».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара