Ухвала суду № 40140626, 14.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ К/800/44091/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2013

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 2а/0470/13847/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОККО»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2013, позов задоволено: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ «РОККО» щодо відносин з контрагентами за травень 2012 року, що оформлена довідкою від 12.10.2012 №151/224/32218976.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2013. Позов задоволено: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «РОККО» на підтвердження господарських відносин з контрагентами за травень 2012 року, про що складена довідка від 12.10.2012 №151/224/32218976.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний