Ухвала суду № 40140537, 13.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13.08.2014 К/9991/96037/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Голяшкіна О.В., Смоковича М.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про забезпечення судового контролю за виконанням постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2013 року, постановленої за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними, - в с т а н о в и л а:ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2009 року залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2013 року постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року скасовано, та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_4 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 та наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 та наказу Міністра оборони України

від 28 липня 2008 року № 377.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про забезпечення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати звіт про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2013 року.

Згідно з частиною 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень пункту 4 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду складається в тому числі з встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Отже, суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення лише на стадії постановлення рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2013 року судового контролю встановлено не було.

При цьому 16 травня 2013 року відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження №37969593.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, передбаченого положеннями статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Керуючись статтями 163, 222, 231, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про забезпечення судового контролю за виконанням постанови Вищого адміністративного суду України

від 13 березня 2013 року, постановленої за наслідками розгляду касаційної скарги

ОСОБА_4 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми

від 17 липня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду

від 11 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: