Ухвала суду № 40140452, 12.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Київ К/800/43848/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини А-0515 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 19.09.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0515 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 19.09.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини А 0515 про визнання дій незаконними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з настанням інвалідності. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що право на отримання одноразової грошової допомоги пов'язано не з фактом звільнення військовослужбовця зі служби, а з фактом настання страхової події, а саме, встановлення інвалідності звільненого зі служби військовослужбовця, яка настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби, незалежно від строку, що минув після звільнення з військової служби.

У касаційній скарзі Військова частина А-0515 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 60,90 грн. слід повернути Військовій частині А-0515 .

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А-0515 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 19.09.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0515 про зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути Військовій частині А-0515 сплачений судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп., які було перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)» за платіжним дорученням №1821 від 05.08.2014р.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан