Ухвала суду № 40140041, 14.08.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1026/14-кСуддя 1 інстанції Приміч Г. І.Номер провадження 11-кп/774/367/К/14Суддя-доповідач Шевченко Н. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко Н.О.

суддів Богдана В.В., Русакової І.Ю.

при секретарі Кузьміній Н.В.

за участю прокурора Самойленко Т.М.

захисника ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянула 14 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2014р., яким

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Петрово Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, раніше судимий: 9.06.2000р. за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України до 4 років 6 місяців позбавленням волі, 9.02.2005р. за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, 1.04.2010р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, 3.06.2010р. за ч.2 ст.185 ч.1 ст.277 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 3.02.2014р. за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від покарання з випробуванням 1 рік

засуджений за ст.246 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією незаконно добутих 150 шт. колод стовпів дерев.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання 1 рік 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією незаконно добутих 150 шт. колод стовпів дерев.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ДП «Криворізьке лісове господарство» 82245грн 01 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконною порубкою лісу.

Вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що 5.08.2013р. приблизно з 6:00год. до 9:00год. за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством групою осіб, діючи з корисливих мотивів, прибули на територію Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України Дніпропетровського обласного управління лісового господарства, де на території кварталу №83 відділу №6 та кварталу №84 відділу№3 Дзержинського лісництва, які відносяться до захисних лісових насаджень, біля с.Львів на березі Південного водосховища у Криворізькому районі Дніпропетровської області в порушення вимог ст.91 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009р. за допомогою бензомоторних пил без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, тобто незаконно шляхом повного відокремлення від кореня здійснили порубку та знищили сироростучі дерева породи «акація» великі у кількості 42 одиниць та сироростучі дерева породи «ясень» великі у кількості 8 одиниць діаметром стовбура від 10 до 50 см до ступеню припинення їх росту загальною вартістю 82 245грн. 01 коп, чим державі була заподіяна істотна шкода. Після цього ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим слідством особами стовбури знищених дерев розпиляли на дрова та завантажили вказані дрова до автомобілю марки ГАЗ-330210 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням Бєльського та намагались вивезти їх з території лісового господарства, але приблизно о 10:00 год 05.08.2013р. були викриті співробітниками державної служби охорони ДП «Криворізьке лісове господарство», після чого ОСОБА_4 покинув автомобіль ГАЗ-330210 реєстраційний номер НОМЕР_1 та з місця злочину втік.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, не оскаржуючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування посилається на те, що обвинувачений надав суду медичні довідки, які підтверджують, що він має ряд захворювань, а саме: ВІЛ інфекція, ТБЦ легень, хронічний вірусний гепатит, є інвалідом 3 групи та підпадає під Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров'я України 18.01.2000 N 3/6.

Скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не відноситься до категорії тяжких, він повністю визнав свою вину та щиро кається, захворів після скоєння злочину, тому його слід було звільнити від відбування покарання. Суд не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали скаргу, прокурора та представника цивільного позивача, які заперечували проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши аргументи апеляційної скарги, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду, правильність кваліфікації дій в апеляційній скарзі не оскаржуються, і у відповідності до ст.404 КПК України законність та обґрунтованість вироку в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на законність вироку, також не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, те, що з 1986 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності з емоційно-волевою нестійкістю (а.с.170 т.1) та з березня 2004 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічно поведінкових розладів в результаті вживання опіоідів, синдром залежності (а.с.172 т. 1), врахував також тяжкий стан його здоров'я та те, що він є інвалідом третьої групи (а.с.57,59 т.2), а також те, що новий злочин вчинив в період іспитового строку.

Посилання захисника ОСОБА_2 в скарзі на хвороби, які відповідно до наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров'я України від 18.01.2000р. № 3/6 є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, як на обставину, що унеможливлює призначення ОСОБА_4 покарання з позбавленням волі, не ґрунтується на законі.

Питання про можливість звільнення особи, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу від покарання або подальшого його відбування, вирішується відповідно до вимог ч.2 ст.84 КК України та ст.537-539 КПК України за поданням начальника виправно-трудової установи чи слідчого ізолятора, спецчастини яких обслуговують лікарні для засуджених. Крім того, медичне обстеження таких засуджених здійснюють спеціальні комісії.

Колегія суддів вважає призначене ОСОБА_4 покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а можливість відбувати його повинна визначатись в іншому порядку.

Керуючись ст.ст.404 - 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2014р. у відношенні ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

________________

провадження №11-кп/774/367/К/2014 Суддя 1 інстанції Приміч Г.І

категорія ст.246 КК України Доповідач суддя Шевченко Н.О.