Ухвала суду № 40135814, 08.08.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4037/14-а

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про виправлення описки

08 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за заявою ОСОБА_1 та з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2014 р., -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2014 р. в якій просить виправити на вірне «Поставнова Іменем України від 29 липня 2014 р.»; в мотивувальній частині постанови на 4 аркуші виправити на вірне «Суд допускає постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Ірпінської міської ради Київської області, оскільки п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби»; у резолютивній частині постанови зазначити пункт 6 «Допустити постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Ірпінської міської ради Київської області».

Крім того, у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2014 р. в мотивувальній частині помилково вказано «Суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо негайного виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Ірпінської міської ради Київської області, оскільки така вимога суперечить приписам статті 367 КАС України, так як вказана посада є виборною», замість вірного «Суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо негайного виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Ірпінської міської ради Київської області, оскільки така вимога суперечить приписам п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України, так як вказана посада є виборною».

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом по справі №367/4037/14-а за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними рішень і розпоряджень, їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, 29.09.2014 р. було прийнято постанову, у вступній частині якої помилково вказано дату прийняття 29 липня 2013 року замість вірного 29 липня 2014 р. Враховуючи, що суд допустив зазначену описку при постановленні постанови, суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті постанови описку, а саме вказати вірну дату прийняття постанови як 29 липня 2014 року.

Як вбачається із постанови Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2014 р. , а саме мотивувальної її частини, суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо негайного виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Ірпінської міської ради Київської області, томі відсутні правові підстави для задоволення вимоги заявника вказати «Суд допускає постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Ірпінської міської ради Київської області, оскільки п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби».

Крім того, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.07.2014 р. було виправлено допущену у тексті постанови (вступній та резолютивній частині) суду від 29.09.2014 р. описку, а саме вилучено абзац 6 «Допустити постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Ірпінської міської ради Київської області», тому суд відмовляє у задоволенні вимоги заявника зазначити у резолютивній частині постанови пункт 6 «Допустити постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Ірпінської міської ради Київської області»

На підставі наведеного, керуючись статтями 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

Виправити допущену у тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2014 р. описку, зазначивши вірну дату прийняття - « 29 липня 2014 року», замість помилково зазначеного - « 29 липня 2013 року».

Виправити допущену у мотивувальній частині постанови Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2014 р. описку, зазначивши вірно «Суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо негайного виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Ірпінської міської ради Київської області, оскільки така вимога суперечить приписам п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України, так як вказана посада є виборною», замість помилково зазначеного «Суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо негайного виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Ірпінської міської ради Київської області, оскільки така вимога суперечить приписам статті 367 КАС України, так як вказана посада є виборною».

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін