Ухвала суду № 40130964, 13.08.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5157/14-а

Провадження по справі № 2-а/367/596/2014

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2014 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними і скасування рішення і розпорядження,-

встановив:

До суду подано цей позов, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 54 позачергової сесії Ірпінської міської ради Київської області VI скликання від 25.02.2014 року №3871-54- VI « про обрання ОСОБА_2 на посаду секретаря Ірпінської міської ради шостого скликання» та розпорядження №33-О від 25.02.2014 року «Про виконання обов'язків».

Під час вивчення адміністративного позову та вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- у позовній заяві не викладено та відсутні в розумінні ч.8 ст. 3 КАС України підтверджені відповідними доказами обставини про те, що ОСОБА_1 є належним позивачем, а суб'єкти владних повноважень є належними відповідачами, оскільки неналежним позивачем є особа, якій не належить право вимоги по пред'явленому позову;

- з поданої позовної заяви не зрозуміло і у ній не конкретизовано у якому правовому статусі звертається позивач ОСОБА_1 до суду: як фізична особа, чи як суб'єкт владних повноважень;

- позивачем не визначено безпосередній об'єкт судового захисту, які конкретно його права, свободи та інтереси порушені, які негативні наслідки для позивача мали місце внаслідок зазначених у позові вчинених відповідачами порушень, крім того, позивачем всупереч вимогам ч.2 ст. 171 КАС України, якою встановлено право оскарження нормативно-правовового акта органу місцевого самоврядування особами, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт, не зазначено обставин та обґрунтувань, з яких було б видно, що ОСОБА_1 має право на звернення до адміністративного суду із заявленими ним у позовній заяві вимогами і є належним позивачем;

- у позовній заяві не наведено належного правового обґрунтування правомірності заявлених вимог, оскільки не зазначено яким чином і які права, свободи чи інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин оскаржувані рішення порушили; таких обставин не викладено та відсутнє обґрунтування із зазначенням належних в аспекті ст.ст. 69, 70 КАС України доказів цих обставин.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними і скасування рішення і розпорядження - залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко