Ухвала суду № 40135800, 08.08.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/176/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1528/2014

Категорія 25

Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Вакарук В.М.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про повернення страхового відшкодування за апеляційною скаргою представника ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2014 року залишено без розгляду позов ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про повернення страхового відшкодування.

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не погоджується з ухвалою суду вважає її такою яка прийнята з порушенням норм процесуального права без повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Апелянт зазначає що, в матеріалах справи наявні всі докази для прийняття рішення по суті, а також заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Судом не було обґрунтовано причини необхідності явки представника позивача у судове засідання. Тому вважає, що приймаючи таку ухвалу суд порушив принципи повноти, всебічності та неупередженості при розгляді справи.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення справи по суті.

Представник позивача просить у поданій заяві апеляційну скаргу розглянути без його участі.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2014 року позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.04.2014 року визнано явку сторін у судове засідання обов'язковою і судове засідання у справі призначено на 21 травня 2014 року, про що належним чином повідомлено сторін.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції вказав, що позивач не забезпечив явку свого представника повторно без поважних причин в судове засідання на 21 травня 2014 року, хоча належним чином повідомлялася судом про час і місце слухання справи і не подав заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Однак, до такого висновку суд першої інстанції прийшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що що 27.01.2014 року позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.04.2014 року визнано явку сторін у судове засідання обов'язковою і судове засідання у справі призначено на 21 травня 2014 року, про що належним чином повідомлено сторін.

У цей же день судом постановлено оскаржувану ухвалу про залишення заяви без розгляду. При цьому не вбачається повторної неявки позивача у судові засідання без поважних причин з огляду на те, що в попередні судові засідання представник позивача не з'являвся, оскільки просив суд слухати справу без його участі з підтриманням позовних вимог у повному обсязі.

За таких обставин у суду не було підстав вважати, що апелянт повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин чи повторно не повідомив суд про причини неявки, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При продовженні розгляду справи по суті розподіл судових витрат буде проведено судом першої інстанції при остаточному винесенні судового рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлено без додержанням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,311,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

В.М.Вакарук