Рішення № 40135427, 12.08.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2014 р. Справа № 926/1078/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ в особі Чернівецької обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» м.Чернівці

про стягнення 1529,68 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Пацурківський О.А.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 липня 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ в особі його Чернівецької обласної дирекції м.Чернівці як відокремленого підрозділу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) «Родничок» село Бояни Новоселицького району Чернівецької області 1529,68грн., у т.ч.:

- 1390,80грн. заборгованості, з врахуванням індексу інфляції, за невиконання грошового зобов'язання по оплаті за послуги з інкасації готівки, наданої відповідачу у вересні 2013р.згідно з договорами №09/14/014 від 22.08.2007р. та №09/14/031 від 27.12.2007р.;

- 115,20грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за послуги з інкасації готівки згідно з зазначеними вище договорами;

- 23,68грн. трьох відсотків річних за невиконання грошових зобов'язань.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на укладені між ним і відповідачем, ТОВ «Родничок» договори інкасації грошової виручки, у т.ч. №09/14/014 від 22.08.2007р. та №09/14/031 від 27.12.2007р., відповідно до пункту 1.1 яких позивач як виконавець за договорами зобов'язався проводити інкасацію виручки відповідача ТОВ «Родничок» за оплату у розмірі 600грн. без ПДВ щомісячно(п.4.1 договорів), а згідно з додатковою угодою від 05.07.2011р. №09/14/031-1 до договору про інкасацію від 27.12.2011р. №09/14/031(набула чинності з 05.07.2011р.) - в розмірі 600,00грн. за 1 точку інкасації.

На виконання зобов'язань за договорами та відповідно до рахунків-фактур №№5,6 від 27.09.2013р. підписаних відповідачем, продовжує позивач, ним у вересні 2013р. в повному обсязі надані послуги з проведення інкасації виручки ТОВ «Родничок», за які останнє не розрахувалось.

Відповідач позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не визнає з підстав, наведених у відзиві на позов (вхідний суду 3503), у т.ч. взагалі заперечує проти факту надання йому позивачем у вересні 2013р. послуг з інкасації його грошових коштів.

Рахунки-фактури, на які позивач посилається як на докази щодо надання відповідних послуг, не можуть вважатись належними; такими доказами, вважає відповідач, можуть бути первинні документи, які фіксують здійснення відповідної господарської операції.

Відповідач також незгідний з розміром пені, включеної до позовних вимог, яка, як він вважає, умовами договору №09/14/014 від 22.08.2007р. за несвоєчасну оплату наданих послуг не передбачена, а по договору №09/14/031 від 21.12.2007р. - нарахована на протязі 240 днів з дня прострочення виконання грошового зобов'язання, що суперечить част.6 ст.232 Господарського кодексу України. Крім того, включену до позовних вимог суму пені інфляційних нарахувань, відповідач вважає завищеною; при наявності доказів про надання позивачем послуг за спірними у справі договорами, визнає інфляційні в сумі 148,18грн., пеню - в сумі 39,48грн.

Ухвалою від 29.07.2014р. розгляд справи судом відкладений на 12 серпня 2014р. з підстав, наведених в ухвалі, у т.ч. у зв'язку з витребуванням від позивача додаткових доказів, які підтверджують факт надання ним відповідачу послуг, вартість яких включена до позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання для участі у розгляді справи, призначеному на 12.08.2014р. не прибув; 08.08.2014р. від нього до суду надійшов лист за №42-2-6-00/13-258 від 08.08.2014р.(вх.суду 3648), у якому представник позивача за довіреністю(а.с.40) просить суд розглянути справу за його відсутністю на підставі доданих до позову документів, а також врахувати подані з цим листом, на вимогу суду, додаткові докази про фактичне надання відповідачу послуг з інкасації його виручки, а саме: явочні картки за маршрутами №№6, 1-В, 1-ВС ТОВ «Родничок» АЗС», згідно з якими здавав готівку по договору №09/14/031 від 27.12.2007р., та явочні картки за маршрутом бригад інкасації №№6, 1-В ТОВ «Родничок» каса» з відмітками на них «виручки немає», посвідченими службовими особами підприємства, по договору №09/14/014 від 22.08.2007р.

Дослідивши матеріали і обставинами справи, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність доданими до позову належними доказами позовних вимог у справі, які підлягають задоволенню у повному об'ємі, у т.ч. з врахуванням наступного.

Судом встановлено.

22 серпня та 27 грудня 2007р. між позивачем і ТОВ «Родничок» укладено два договори, у т.ч. №09/14/014(а.с.11-15) та №09/14/031(а.с.16-20) на інкасацію коштів з точками обслуговування: ТОВ «Родничок: - село Бояни Новоселицький район, каса»(а.с.15); «село Бояни Новоселицький район АЗС».

Згідно з розділом 1 першого договору і п. 1.1 другого, позивач, як виконавець за договорами, власними силами в погоджені дні і години проводить інкасацію грошової виручки відповідача, за що останній щомісячно оплачує комісійну винагороду за надані послуги у розмірі 600,00грн.(п.4.1 обох договорів).

05.07.2011р. сторони уклали додаткову до договору №09/14/031 від 27.12.2007р. угоду за №09/14/031-1, згідно з п.4.1 якої передбачили комісійну винагороду за надані позивачем послуги у розмірі 600,00грн. за одну точку інкасації(а.с.21-22).

Згідно з умовами збирання грошової виручки, погодженими сторонами(п.3.2 першого договору і п.2.9 другого) одним з первинних документів, який підтверджує факт проведення виконавцем інкасації грошової виручки є явочна картка з відмітками про дату, час, номер сумки з готівкою та сумою грошей, вкладених в сумку.

У якості доказів щодо проведення інкасації грошової виручки відповідача у точках, погоджених сторонами(ТОВ «Родничок» АЗС село Бояни та ТОВ «Родничок каса), позивачем надані явочні картки на вересень 2013р., у т.ч. №31(у кількості трьох одиниць - а.с.64-66) та №14(у кількості двох одиниць - а.с.67-68), всього 5 карток, у яких службовими особами відповідача засвідчено факти проведення позивачем інкасації грошової виручки ТОВ «Родничок», у вересні 2013р., у т.ч. 2,3,4,5,6,7,9,10,12,13,14,16,17,18,19,20,21,23 та 24 вересня 2013р.

Виходячи з умов договорів, надані позивачем і описані вище явочні картки приймаються судом як допустимі у даних відносинах належні докази, які підтверджують факт надання позивачем послуг з інкасації грошей відповідача у вересні 2013р., за які(послуги) ТОВ «Родничок» згідно з умовами договорів повинен сплатити 1390,80грн. комісійної винагороди, як заборгованості, визначеної позивачем з врахуванням інфляційного коефіцієнту. Оскільки доказів сплати зазначеної суми відповідачем на день розгляду справи не надано, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, також як задоволенню підлягають і включені до позовної суми інфляційні нарахування, пеня та річні як такі, застосування яких позивачем ґрунтується на умовах договору(п.6.5), Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ЦК України.

Що стосується заперечень відповідача проти задоволення позовних вимог у справі, то вони не беруться судом до уваги як такі, що не відповідають матеріалам справи і не засновані на чинному законодавстві.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ЦК України, ст.ст.44,49,82-85,115-118 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити у повному об'ємі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» (код ЄДРПОУ 32850733 с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 14305909) в особі Чернівецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м.Чернівці вул.Головна, 143) 1529,68грн., у т.ч. 1390,80грн. заборгованості, 115,20грн. пені, 23,68грнг. Трьох відсотків річних; 1827,00грн. на відшкодування судового збору.

Повний текст складено 13.08.2014р.

Суддя Желік Б.Є.