Ухвала суду № 40132445, 04.08.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2014 р. Справа№ 914/1454/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів,

про стягнення заборгованості в сумі 86 598,40 грн. та 1000 грн. плати за юридичні послуги

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 - договір №3 від 01.04.14р.,

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівхолод» про стягнення заборгованості в сумі 86 598,40 грн. та 1000 грн. плати за юридичні послуги.

Ухвалою від 24.04.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.05.2014 р.

30.04.2014р. на адресу суду надійшов лист №895 від 28.01.14р. від ПАТ «Львівський холодокомбінат», в якому зазначено, що на їхню адресу: м. Львів, вул. Повітряна, 2, помилково направлено ухвалу суду від 24.04.2014р. про порушення провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівхолод» про стягнення заборгованості в сумі 86 598,40 грн. та 1000 грн. плати за юридичні послуги. Повідомляє, що ПАТ «Львівхолод» ніколи за даною адресою не знаходилося.

В судове засідання 05.05.2014 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 24.04.2014р. виконав частково, позовні вимоги підтримав, зазначив, що помилково вказав у позовній заяві - ПАТ «Львівхолод» як відповідача. Ухвалою суду від 02.06.2014р. замінено первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «Львівхолод» належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Львівський холодокомбінат», розгляд справи відкладено на 16.06.2014р.

Ухвалою суду від 16.06.2014р. розгляд справи відкладено на 28.07.2014р.

Ухвалою суду від 28.07.2014р. розгляд справи відкладено на 04.08.2014р.

В судове засідання 04.08.2014 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання.

В судове засідання 04.08.2014р. представник позивача з'явився, заявив, що заборгованість відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви становила 61598,4 грн., однак в процесі розгляду спору відповідач у повному обсязі сплатив суму заборгованості, зазначив. У зв'язку з вищенаведеним просить припинити провадження у справі. Також просить повернути судовий збір у розмірі 904,00 грн. надмірно сплачених за подання позову до суду. Витрати по сплаті судового збору та 1000 грн. судових витрат на правову допомогу адвоката стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідач повністю оплатив позивачу заборгованість за договором постачання № 120830 від 03.08.2012р. на підставі видаткової накладної № 0000546 від 24.09.2013р.

Зважаючи на зазначене вище суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Станом на подання позовної заяви до суду заборгованість відповідачем сплачена не була. Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього покладається судовий збір.

Відповідно до ст.44 ГПК України, судові витрати складаються, зокрема, з оплати послуг адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Таким чином, стаття 44 ГПК України, передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, пов'язаних з розглядом справ у суді, лише адвокатом, а не будь-яким представником.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от:

1) угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді,

2) та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді,

3) платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг,

4) копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум. За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Згідно п. 6.5. Постанови вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Як встановлено в судовому засіданні, між Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 укладено Генеральний Договір №01-2014 від 02.01.2014р. про надання юридичних послуг. Сторони погодили, що на кожну окрему справу укладається окремий договір про надання адвокатських послуг та виписується ордер відповідно до ЗУ «Про адвокатуру». Згідно п. 4.1. Генерального Договору ФОП ОСОБА_1 (надалі - замовник) оплачує адвокату ОСОБА_2 (надалі - виконавець) гонорар (винагороду) на підставі актів виконаних робіт та звітів про виконану роботу в сукупності по усіх наданих послугах за кожен календарний місяць.

01.04.2014 р. між Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 укладено Договір №3 про надання юридичних послуг по стягненню коштів з ПАТ «Львівський холодокомбінат».

Відповідно до п.4.1 Договору № 3 за роботу виконану виконавцем, замовник оплачує виконавцю кошти згідно актів виконаних робіт та звітів про виконану роботу.

Згідно звіту на виконану роботу в квітні 2014р. адвокатом було надано правову допомогу по стягненню коштів у з ПАТ «Львівський холодокомбінат» згідно Договору № 3 від 01.04.2014р. на суму 1000 грн.

На виконання умов Генерального Договору № 01-2014 від 02.01.2014р. сторонами складено та підписано Акт № 04-2014 передання - прийняття виконаних робіт від 29.04.2014р. на загальну суму 1 390 грн., з них - 1000 грн. за надання правової допомоги по стягненню коштів з ПАТ «Львівський холодокомбінат» згідно Договору № 3.

На підставі вищезазначеного акту ФОП ОСОБА_1 платіжним дорученням № 682 від 13.06.2014р. оплатив юридичні послуги за Генеральним Договором № 01-2014 від 02.01.2014р. на загальну суму 1 390 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що позивач оплатив за договором № 3 від 01.04.2014р. послуги з правової допомоги адвокату ОСОБА_2 (ордер серія ЛВ № 032568) в сумі 1000 грн. за надання правової допомоги по стягненню коштів з ПАТ «Львівський холодокомбінат» згідно Договору № 3.

Враховуючи вище наведене, виходячи із заявленої ціни позову, з врахуванням ступеню складності даних спірних правовідносин, тривалості розгляду справи, суд вважає, що вимоги відповідача про відшкодування витрат на оплату послуг адвокат задоволенню в сумі 1000,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» (вул. Повітряна, 2, м. Львів, 79025, код ЄДРПОУ 01553706) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2) 1 827,00 грн. судового збору та 1000 грн. судових витрат на правову допомогу адвоката.

3.Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.