Ухвала суду № 40131809, 13.08.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/7012/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/2613/14

Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В.

Доповідач Панченко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2014 року

за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 308 від 26.12.2007 року та звернення стягнення на заставне майно на підставі іпотечного договору від 26.12.2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення, вказуючи про скрутне матеріальне становище та незадовільний стан здоров'я, а тому просив суд визначити розстрочку шляхом відрахування з нього щомісячно 50% виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент проведення стягнення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2014 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити заяву про розстрочення в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06. 2013 року по справі № 1554/7012/13-ц за позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 308 від 26.12.2007 року та звернення стягнення на заставне майно на підставі іпотечного договору від 26.12.2007 року позов задоволено в повному обсязі: стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 621 562 грн. 01 коп., судові витрати в сумі 3 441 грн. 00 коп., в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на заставне майно ОСОБА_1, згідно іпотечного договору від 26.12.2007 року, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 150,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення 25.10.2005 року, та зареєстрованого в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 01.11.2005 року в реєстровій книзі №13 за номером запису 2316, реєстраційним № 12529201, шляхом продажу з прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно із ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до роз'яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення, її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконанні може бути розстрочено на певних умовах.

Відмовляючи в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, місцевий суд вірно виходив з того, що відсутні виняткові обставини, які б свідчили про неможливість виконання рішення, оскільки таке виконання в цілому повинно бути здійснено за рахунок суми від реалізації заставленого майна, а розстрочка виконання зобов'язання суттєво порушить права банківської установи на одержання боргу за кредитним договором та отримання грошових коштів від реалізації заставленого майна.

Відповідно до приписів ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України, відповідно до ст.14 ЦПК України.

За таких обставин суд правомірно дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги зводяться до обставин, викладених заявником у заяві про розстрочку виконання рішення суду та відповідно до ст.ст. 210, 212 ЦПК України, не спростовують висновків суду і не доводять належними доказами їх неправомірність.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2014 року без змін.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянтом не було сплачено судовий збір.

Статтею 4 частиною 2 Закону України «Про судовий збір», який набув чинності з 01.11.2011р., визначено розмір ставок судового збору. Пунктом 1.14. закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп. Відповідне положення стосується питання подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, то сума неоплати підлягає стягненню.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2014 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001.

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Бутенко С.Б. /підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______ Панченко О.О.