Ухвала суду № 40131329, 14.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.08.2014 Справа № 904/2747/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м.Нікополь, Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року у справі №904/2747/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ", м. Донецьк

до відповідача-1: Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровської області,

до відповідача-2: Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Нікополь, Дніпропетровської області,

про визнання права власності та витребування майна;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року у справі №904/2747/14 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено повністю. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" право власності на трубопровід, який складається із металевої труби діаметром 530 мм, товщиною стінки 6 мм, у кількості 64 (шістдесят чотири),1 тонн, який перебуває у землі на глибині до 2-х метрів за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, між житловими будинками №101-123 по вулиці Першотравнева. Витребувано у комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" 43 секції трубопроводу, які являють собою відрізки металевої труби діаметром 530 мм, товщиною стінки 6 мм, довжиною 9-10 м. та які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. К. Маркса, 180, про що видати наказ. Стягнуто з Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 913,5грн. Стягнуто з комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 913,5грн.

Вказане рішення оскаржено Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, подано апеляційну скаргу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

01.11.11р. набрав чинності Закон України “Про судовий збір” (п.1 ст. 10 Закону).

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1218 грн. 00 коп. (609,00 грн.+609,00 грн.).

Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору від №12693 від 29.07.2014р. Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради сплатило судовий збір у розмірі 913,50 грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством. Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 304 грн. 50 коп.

Отже, після усунення обставин, а саме: надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м.Нікополь, Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року по справі №904/2747/14 може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м.Нікополь, Дніпропетровської області, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м.Нікополь, Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014р. у справі №904/2747/14 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 10 аркушах у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №12693 від 29.07.2014р.;

конверт на 1 аркуші, всього на 11 аркушах.

Головуючий І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько