Постанова № 40130880, 14.08.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4039/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до дочірнього виробничо - комерційного підприємства “Металіст” про стягнення заборгованості у сумі 3952,25 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до дочірнього виробничо - комерційного підприємства “Металіст” в якій позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 3 952,25 грн. з податку з юридичних осіб з наступних розрахункових рахунків, що були відкриті ДВКП “Металіст” (65033, вул..Аеропортівська, 15, м.Одеса, код ЄДРПОУ 22474365) та перерахувати зазначені кошти до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області (код 38016923, МФО банку 828011, п/р 31119165700007 код 18050300) з наступних розрахункових рахунків, що були відкриті ДВКП “Металіст”:

МФО банку 307123 ПАТ “Банк Восток” р/р 26047010123744;

МФО банку 307123 ПАТ “Банк Восток” р/р 26003010123744;

МФО банку 307123 ПАТ “Банк Восток” р/р 26058010123744;

МФО банку 328180 АБ “Порто-Франко” р/р 2600410546001;

МФО банку 388584 ФАТ “Імексбанк” р/р 26001001685001;

МФО банку 32809 АБ “Південний” р/р 26006311106601.

22.07.2014 року відповідач дочірнє виробничо - комерційне підприємство “Металіст” отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, але жодних заяв про визнання позовних вимог чи заперечень на адміністративний позов від відповідача до суду не надходило (а.с. 20).

Відтак, суддя прийшов до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дочірнє виробничо - комерційне підприємство “Металіст” 04.12.1995 року зареєстроване Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції,що підтверджується наявним в матеріалах справи Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 15-17).

Дочірнє виробничо - комерційне підприємство “Металіст” перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області за №93 від 21.12.1995 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 02.06.2014 року №1415521400748 (а.с. 11).

У податковій декларації платника єдиного податку – юридичної особи, ДВКП “Металіст” від 17.01.2014 року, у розділі ІІ зазначено, що сума єдиного податку яка підлягає сплаті за податковий квартал складає 7832,37 грн. (а.с. 7-9)

Як вбачається з даних зворотного боку облікової картки платника податків – ДВКП “Металіст” станом на 31.05.2014 року у відповідача наявна заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 3952 гривень 25 копійок. (а.с. 6)

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 зазначеного Кодексу платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з п.п.59.1, 59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В порядку забезпечення сплати зазначеної заборгованості на адресу відповідача – ДВКП “Металіст” (65033, м.Одеса, вул. Аеропортівська, 15, код ЄДРПОУ 22474365) податковим органом надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 06.03.2014 року №74-25, на загальну суму податкового боргу 3902,25 гривень (а.с. 10).

Належних, письмових доказів на підтвердження сплати відповідачем податкової заборгованості у сумі 3952,25 гривень до суду не надано.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відтак, як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платника податків станом на 31.05.2014 року ДВКП “Металіст” має заборгованість по сплаті узгодженого податкового зобов’язання по єдиному податку з юридичних осіб у загальному розмірі 3952,25 гривень(а.с. 6).

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Положеннями ч.3 та 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 3, п.2, ч.5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку отримання відповідачем адміністративного позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до дочірнього виробничо - комерційного підприємства “Металіст” про стягнення заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб у загальному розмірі 3952,25 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 9, 11, 12, 69, 71, 86, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до дочірнього виробничо - комерційного підприємства “Металіст” про стягнення заборгованості у сумі 3952 гривень 25 копійок– задовольнити.

Стягнути з дочірнього виробничо - комерційного підприємства “Металіст”(код ЄДРПОУ 22474365) заборгованість у розмірі 3 952 (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят дві гривні) 25 копійок з податку з юридичних осіб з розрахункових рахунків, що були відкриті ДВКП “Металіст” (65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 15) та перерахувати зазначені кошти до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області (код 38016923, МФО банку 828011, п/р 31119165700007 код бюджетної класифікації 18050300) з наступних розрахункових рахунків, що були відкриті ДВКП “Металіст”:

МФО банку 307123 ПАТ “Банк Восток” р/р 26047010123744;

МФО банку 307123 ПАТ “Банк Восток” р/р 26003010123744;

МФО банку 307123 ПАТ “Банк Восток” р/р 26058010123744;

МФО банку 328180 АБ “Порто-Франко” р/р 2600410546001;

МФО банку 388584 ФАТ “Імексбанк” р/р 26001001685001;

МФО банку 32809 АБ “Південний” р/р 26006311106601.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Корой

Адміністративний позов позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до дочірнього виробничо - комерційного підприємства “Металіст” про стягнення заборгованості у сумі 3952 гривень 25 копійок– задовольнити.

Стягнути з дочірнього виробничо - комерційного підприємства “Металіст”(код ЄДРПОУ 22474365) заборгованість у розмірі 3 952 (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят дві гривні) 25 копійок з податку з юридичних осіб з розрахункових рахунків, що були відкриті ДВКП “Металіст” (65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 15) та перерахувати зазначені кошти до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області (код 38016923, МФО банку 828011, п/р 31119165700007 код бюджетної класифікації 18050300) з наступних розрахункових рахунків, що були відкриті ДВКП “Металіст”:

МФО банку 307123 ПАТ “Банк Восток” р/р 26047010123744;

МФО банку 307123 ПАТ “Банк Восток” р/р 26003010123744;

МФО банку 307123 ПАТ “Банк Восток” р/р 26058010123744;

МФО банку 328180 АБ “Порто-Франко” р/р 2600410546001;

МФО банку 388584 ФАТ “Імексбанк” р/р 26001001685001;

МФО банку 32809 АБ “Південний” р/р 26006311106601.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Корой