Постанова № 40129826, 23.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. Справа № 2а/0470/15445/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Мединській А.О.

за участю:

прокурора Пономаренко А.Є.

представника позивача Мартиненко Ю.О.

представника відповідача Яструб О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Мол» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Мол» в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Мол» в доход Державного бюджету України 53177,08 грн., код бюджетної класифікації 21081200, з перерахуванням цієї суми на розрахунковий рахунок 31211202700007 в УДКУ Кіровського району м. Дніпропетровська, МФО 805012, код 24232360.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська було проведено перевірку та встановлено, що державним інспектором територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області 27 травня 2011 року при проведенні планової перевірки використання паливно - енергетичних ресурсів ТОВ «Інтер-Мол» виявлено нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів в наслідок недотримання технологічної дисципліни. За результатами перевірки складено Акт комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів №15-5/3.21-67 від 27.05.2011р. та винесено Постанови №№ 15-5/3.12-57, 15-5/3.12-58, 15-5/3.12-59 від 27.05.2011р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів на загальну суму 53177,08 грн., на підставі яких відповідачем необхідно сплатити підвищену плату за неефективне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів. Оскільки відповідачем в добровільному порядку визначені суми підвищеної плати не сплачені, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 53177,08 грн.

Відповідач адміністративний позов не визнав, в обґрунтування заперечень зазначив, що постанови №№ 15-5/3.12-57, 15-5/3.12-58, 15-5/3.12-59 від 27.05.2011р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів на загальну суму 53177,08 грн. є протиправними та не можуть бути застосовані позивачем. Також зазначив, що дані постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів оскаржувались ним у судовому порядку.

Згідно ухвали суду від 01.02.2012р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 2а/0470/12963/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Мол» до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження України по Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування економічних санкцій від 27.05.2011р. за №15-5/3.12-57, №15-5/3.12-58, №15-5/3.12-59, та відповідно до ухвали від 10.07.2014р. - поновлено.

Відповідно до усної ухвали суду від 23.07.2014р., з урахуванням встановлених обставин та думки сторін, судом виключено зі складу осіб, які беруть участь у справі, третю особу - Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог із посиланням на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, якою постанови про застосування економічних санкцій від 27.05.2011р. за №15-5/3.12-57, №15-5/3.12-58, №15-5/3.12-59 визнано протиправними та скасовано.

Заслухавши прокурора, представника позивача та відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами Територіального управлінням Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у Дніпропетровській області проведено планову перевірку використання паливно - енергетичних ресурсів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Мол», за результатами якої складено акт перевірки використання паливно - енергетичних ресурсів №15-5/3.21-67 від 27.05.2011р.

За наслідками перевірки використання паливно - енергетичних ресурсів складено:

- постанову від 27.05.2011р. за №15-5/3.12-57, якою застосовано підвищену плату за нераціональне (неефективне) використання паливно - енергетичних ресурсів у розмірі 47358,08 грн.; постанову від 27.05.2011р. за №15-5/3.12-58, якою застосовано підвищену плату за нераціональне (неефективне) використання паливно - енергетичних ресурсів у розмірі 4816,50 грн. та постанову від 27.05.2011р. за №15-5/3.12-59, якою застосовано підвищену плату за нераціональне (неефективне) використання паливно - енергетичних ресурсів у розмірі 1002,50 грн.

- припис до Акту планової перевірки використання ПЕР №15-5/3.21-67 від 27.05.2011р. щодо усунення встановлених порушень в сфері з енергозбереження;

Також як вбачається із Акту планової перевірки №15-5/3.21-67 від 27.05.2011р. за наслідками проведеної перевірки були складені протоколи про адміністративне правопорушення у сфері з енергозбереження ДН №001668 за ст..101 КУпАП, ДН №001669 за ч.1 ст.98 КУпАП, ДН №001670 за ч.2 ст.101-1 КУпАП.

Законом України «Про енергозбереження» визначено правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для всіх підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території України, а також для громадян».

Законом України «Про енергозбереження» визначено поняття нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів як прямі втрати ПЕР, а також їх марнотратне витрачання та використання ПЕР понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів нормами питомих витрат ПЕР, та встановлює відповідно за кожне порушення окремі заходи - введення плати у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів незалежно від перевитрат ПЕР щодо втрат, встановлених стандартами та економічні санкції за марнотратне витрачання ПЕР внаслідок безгосподарної абр некомпетентної діяльності працюючих.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 1993 р. N 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата. Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Відповідно до ст.25 Закону №74/94, завданням контролю у сфері енергозбереження є забезпечення додержання норм законодавства про енергозбереження всіма державними органами, юридичними та фізичними особами.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про енергозбереження» Державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст.27 Закону № 74/94, порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 р. N 1039 «Питання Державної інспекції з енергозбереження» встановлено, що Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується; виконує відповідно до законодавства контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів та проводить державну експертизу об'єктів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, проводить перевірку та видає висновки щодо відповідності приладів обліку і регулювання, систем комплексного вимірювання і обліку споживання зазначених ресурсів вимогам стандартів, проектних рішень та виданих нею технічних умов.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 7 липня 2000 р. N 1071 "Про деякі заходи щодо раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів", відповідно до Закону України "Про енергозбереження", постановою Кабінету Міністрів України №64 від 04.08.2000р. затверджено Порядок проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання (далі - Порядок №64), що установлює механізм проведення Державною інспекцією з енергозбереження (далі - Інспекція) перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного використання на підприємствах, в установах та організаціях (далі - підприємства) незалежно від форми власності та підпорядкованості.

Згідно із п.15-18 Порядку №64 рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати (додаток 3). Перший примірник постанови залишається в Інспекції, а другий примірник у триденний термін після оформлення постанови надсилається (видається повноважному представнику) підприємству для сплати ним підвищеної плати.

Підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування.

У разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.

Рішення щодо застосування до підприємства підвищеної плати може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2012р. по справі № 2а/0470/12963/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Мол» до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження України по Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування економічних санкцій від 27.05.2011р. за №15-5/3.12-57, №15-5/3.12-58, №15-5/3.12-59 позовні вимоги задоволено.

23.10.2013 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі 2а/0470/12963/11, копія якої наявна в матеріалах справи, апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2012р. скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Мол» до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження України по Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування економічних санкцій від 27.05.2011р. за №15-5/3.12-57, №15-5/3.12-58, №15-5/3.12-59 задоволено, визнано протиправними та скасовано постанови про застосування економічних санкцій від 27.05.2011р. за №15-5/3.12-57, №15-5/3.12-58, №15-5/3.12-59.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час розгляду цієї справи постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року, якою визнано протиправними та скасовано постанови про застосування економічних санкцій від 27.05.2011р. за №15-5/3.12-57, №15-5/3.12-58, №15-5/3.12-59 про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів на загальну суму 53177,08 грн., є такою, що набрала законної сили.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного постанови Територіального управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у Дніпропетровській області від 27.05.2011р. за №15-5/3.12-57, якою застосовано підвищену плату за нераціональне (неефективне) використання паливно - енергетичних ресурсів у розмірі 47358,08 грн.; від 27.05.2011р. за №15-5/3.12-58, якою застосовано підвищену плату за нераціональне (неефективне) використання паливно - енергетичних ресурсів у розмірі 4816,50 грн. та від 27.05.2011р. за №15-5/3.12-59, якою застосовано підвищену плату за нераціональне (неефективне) використання паливно - енергетичних ресурсів у розмірі 1002,50 грн., що були підставою стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Мол» сплати підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших ПЕР у розмірі 53177,08 грн., є такими, що не відповідають вимогам законодавства, що встановлено вищезазначеними судовими рішеннями, отже позовні вимоги Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Мол» про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Постанова не набрала законної сили 23.07.14р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Турлакова В.С.Андреєв