Ухвала суду № 40128350, 30.07.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2014 року Справа № П/811/2566/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про визнання дій неправомірними, скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії працівників Кіровоградської ОДПІ;

- визнати неправомірною та скасувати податкову вимогу від 11.07.14 №1082-25 про сплату за платежем податок на додану вартість за основним платежем 11 057,52 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 2 594,38 грн., пені - 22 046,34 грн., всього на суму 35 698,24 грн.

Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, установлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з п.п.3, 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначеннями, наведеними у пп. 7, 9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 1, 3 статті 49 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Зі змісту позову вбачається, що позивач визначив відповідачем Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області ДПС (код ЄДРПОУ 37096882). Між тим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців цей суб'єкт владних повноважень як юридична особа припинений 10.09.13. Відсутність статусу юридичної особи свідчить про відсутність у цього суб'єкта адміністративної процесуальної правосуб'єктності та позбавляє його можливості бути стороною у справі.

Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірна податкова вимога №1082-25 від 11.07.14, про скасування якої подано позов, видана іншим суб'єктом владних повноважень, а саме Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 38758633), яка однак не вказана відповідачем у позовній заяві.

Згідно з частиною 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Воднораз, пред'явлена позивачем вимога про визнання неправомірними дій працівників Кіровоградської ОДПІ не відповідає вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим ч. 4 ст.105 КАС України.

Наведене свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам, установленим п.п.3, 4 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про визнання дій неправомірними, скасування податкової вимоги залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 12 серпня 2014 року для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із визначенням відповідача - суб'єкта владних повноважень, який має адміністративно процесуальну правосуб'єктність, та з викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч.4 ст.105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, додавши копію позовної заяви для відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш