Ухвала суду № 40127689, 12.08.2014, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/550/13-ц

Провадження № 8/355/8/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Баришівського районного суду від 25 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним . Подану заяву обгрунтовує тим, що вказаним рішенням у задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним було відмовлено. 21 серпня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Київської області зазначене рішення було залишене без змін. При цьому, як суд першої так і суд апеляційної інстанції, керувались положеннями ст. 1254 ЦК , а саме, що наступний заповіт (тобто посвідчений на користь ОСОБА_1) скасовує попередній (посвідчений на користь відповідача), і що діюче законодавство не передбачає визнання недійсними правочинів, які скасовані. Тобто при прийнятті рішення суд керувався тією обставиною, що на час розгляду справи її (діючий) заповіт скасовував заповіт відповідача. Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ 11 вересня 2013 року скасував рішення Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2013 року, то ця обставина не могла бути відома суду під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. 25.06.2013 року.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. Неявка заявниці не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. Неявка відповідача не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. Неявка третьої особи не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є необгрунтованою та не може бути задоволена виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 21 травня 2007 року ОСОБА_5 року склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якого заповіла ОСОБА_2 належну їй на праві власності земельну ділянку НОМЕР_1, НОМЕР_2 площею 7,252 га. та яка розташована на території Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області.

23 жовтня 2007 року ОСОБА_5 в присутності приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 складено інший заповіт згідно якого, заповідач все своє майно заповіла ОСОБА_1

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25.06.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним залишено без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.08.2013 року рішення Баришівського районного суду Київської області від 25.06.2013 року залишено без змін. В зазначені справі оспорювався заповіт, який 21.05.2007 року склала ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 26.11.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Баришівського районного суду від 25.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним залишено без задоволення. 20.01.2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області зазначену ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 26.11.2013 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 14.04.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Баришівського районного суду від 25.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним залишено без задоволення. 25.06.2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області зазначену ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 14.04.2014 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходилась інша цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про визнання заповіту нікчемним, в якому оспорювався заповіт складений на ім'я ОСОБА_1 23.10.2007 року ОСОБА_5

Рішенням Баришівського районного суду від 15 лютого 2013 року позов ОСОБА_2 було задоволено та визнано нікчемним заповіт ОСОБА_5, посвідчений 23.10.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 На вказане рішення ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга та 18.04.2013 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області вказане рішення було скасоване та постановлено нове згідно якого, в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено. 11 вересня 2013 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Київської області від 18.04.2013 року скасовано, а рішення Баришівського районного суду Київської області від 15.02.2013 року залишено в силі.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу в звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з роз'ясненнями Постанови Пленуму Вищого спеціалізоівного суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року « Про застосування цивільно-процесуального кодексу України при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Розглянувши заяву , суд може скасувати судове рішення, що переглядається і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Скасування 11.09.2013 року Вищим спеціалізованим судом рішення Апеляційного суду Київської області та залишення в силі рішення Баришівського районного суду, яким визнано нікчемним заповіт складений на ім'я ОСОБА_1 23.10.2007 року ОСОБА_5 ніяким чином не впливає на результат перегляду рішення Баришівського районного суду від 25.06.2013 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним , який 21.05.2007 року склала заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2. та не є істотною для справи обставиною. Тому відсутні підстави для скасування рішення Баришівського районного суду від 25 червня 2013 року за нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Баришівського районного суду від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко