Ухвала суду № 40124651, 05.08.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2014 р.

справа № 808/3131/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі №808/3131/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати картки відмови у прийнятті митної декларації№112050000/2013/00778.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року адміністративний позов залишено без руху з підстав відсутності документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, та відсутності документу на підтвердження повноважень представника позивача, який підписав позовну заяву.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року залишена без руху з підстав несплати апелянтом судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" складає у даному випадку 60,90 грн. Для усунення вказаних недоліків апелянту був наданий десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 09 липня 2014 року, проте судовий збір у визначеному законом розмірі сплачений не був.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" підлягає поверненню. Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі №П/808/266/14 - повернути апелянту.

Ухвала набирвє законної сили з моменту постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай