Ухвала суду № 40124606, 20.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 808/1343/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі № 808/1343/13-а за адміністративним позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Споживчого товариства «Паритет» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з Приватного підприємства «Паритет» суму податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6096 грн. 52 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за Споживчим товариством «Паритет» обліковується податковий борг, що сформувався внаслідок несплати податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Постановлено стягнути з рахунків у банках споживчого товариства «Паритет» на користь бюджету кошти на погашення податкового боргу у сумі 6096грн. 52 коп. з податку на прибуток приватних підприємств. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Споживче товариство «Паритет» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову. Апелянт зазначає, що у споживчого товариства «Паритет» відсутні рахунки у банківських установах, отже в даному випадку, здійснити стягнення коштів з неіснуючих банківських рахунків споживчого товариства «Паритет» не є можливим.

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, у судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, Споживче товариство «Паритет» 10 квітня 1997 року взяте на податковий облік Новомиколаївським відділенням Вільнянської міжрайоної державної податкової інспекцієї за №167. Згідно Акту №42/15-23880771 від 17лютого 2010 року Новомиколаївського відділення Вільнянської міжрайоної державної податкової інспекції за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, споживче товариство "Паритет", в порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" своєчасно не подана податкова звітність: декларація з податку на прибуток за 2009 рік. Згідно Акту №176/15-23880771 від 07 червня 2010 року Новомиколаївського відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, споживче товариство "Паритет", в порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на час виникнення податкових правовідносин) своєчасно не подана податкова звітність: декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року. Згідно Акту №298/15-23880771 від 25 серпня 2010 року Новомиколаївського відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, споживче товариство "Паритет", в порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" своєчасно не подана податкова звітність: декларація з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року. Згідно Акту №460/15-23880771 від 23 листопада 2010 року Новомиколаївського відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, споживчого товариства "Паритет", в порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" своєчасно не подана податкова звітність: декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року. За результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток 26 травня 2011 року Новомиколаївським відділенням Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області складено Акт №75/15-23880771, в якому зазначено про порушення споживчого товариства "Паритет" вимог пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України: порушення термінів подачі декларацій з податку на прибуток за 2010 рік, 1 квартал 2011 року. За результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток 16 листопада 2011 року Новомиколаївським відділенням Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області складено Акт №290/15-23880771, в якому зазначено про порушення споживчого товариства "Паритет" вимог п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, не подання декларацій з податку на прибуток за 2 квартал 2011 рік, 2-3 квартали 2011 року. За результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток 02 березня 2012 року Новомиколаївським відділенням Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області складено Акт №26/15-23880771, в якому зазначено про порушення споживчого товариства "Паритет" вимог п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, не подання декларацій з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року. За результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток 15 серпня 2012 року Новомиколаївським відділенням Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області складено Акт №45/15-23880771, в якому зазначено про порушення споживчого товариства "Паритет" вимог п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, не подання декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року. У зв'язку з несвоєчасною сплатою споживчим товариством «Паритет» податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств йому нараховано 314 грн. 52 коп. пені з даного податку. З урахуванням зазначеного, загальна сума заборгованості складає 6096 грн. 52 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність стягнення податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до приписів пп.62.1.1-62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Відповідно до пп.4.2.1 п.4.2 "Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженої 18 липня 2005 року наказом Державна податкова адміністрація України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2005 року за №843/11123, податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри.

Згідно з п.3.6 "Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

У відповідності до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року №2857-VI установлено, що податки і збори (обов'язкові платежі), які справлялися до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов'язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов'язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України, та зараховуються до: загального фонду державного бюджету - в частині податків і зборів (обов'язкових платежів), які зараховувалися до державного бюджету; загального чи спеціального фонду місцевих бюджетів - у частині податків і зборів (обов'язкових платежів), які зараховувалися відповідно до загального чи спеціального фонду місцевих бюджетів.

Згідно п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи положення пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі № 808/1343/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко