Рішення № 40123542, 16.07.2014, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/604/245/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Підволочиської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, а саме: квартири АДРЕСА_1, посилаючись на наступне. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.05. 2014 р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Підволочиської селищної ради №102 йому на праві власності належить квартира за вищевказаною адресою. Однак, 29 травня 2014 року позивачу було відмовлено у реєстрації даної квартири, оскільки на неї було накладено арешт. Як вбачається з витягу Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 29.05.2014 року іпотекодавець ОСОБА_2 передав у іпотеку держателю ВАТ АБ «Укргазбанк» дане майно, що є помилкою, так як гр. ОСОБА_2 не належить дана квартира.

В процесі розгляду справи позивач подав заяву в якій просив залучити до участі в даній справі як співвідповідачів : Підволочиську державну нотаріальну конторута Відділ державної реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції та просив зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Підволочиського РУЮ в Тернопільській області звільнити з-під арешту (іпотеки), накладеної 11 червня 2007 року Підволочиською державною нотаріальною конторою Тернопільської області належну йому, ОСОБА_1, на праві власності квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії АК №783324.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав уточненні позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задвільнити. При цьому повідомив, що він ніколи не брав ніяких кредитів, в тому числі і в банку « Укргазбанк ». В 2008 році з аукціону , який проводила Підволочиська селищна рада придбав квартиру в житловому будинку по АДРЕСА_1. Будівництво якої було завершено лише в 2014 році. 06 травня 2014 року рішенням виконкому Підволочиської селищної ради № 102 зха ним було визнано право власності на придбану в 2008 році квартиру та видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Однак при зверненні до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно йому стало відомо що 11 червня 2007 року державним нотаріусом Підволочиської державної нотаріальної контори іпотекодавець ОСОБА_2 передав в іпотеку ВАТ АБ « Укргазбанку» належну йому квартиру.

Під час проведення ним перевірки даного факту нотаріусЮ, який вчиняв дану нотаріальну дію повідомив, що він помилково вказав місце знаходження належної іпотекодавцю ОСОБА_2 квартири, яка розташована в місті Скалаті Підволочиського району Тернопільської області. Замість АДРЕСА_1, вказав АДРЕСА_1.

А так як в позасудовому порядку він не може вирішити питання про зняття помилково зареєстрованого на належну йому квартиру обтяження, змушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник відповідача - ПАТ АБ «Укргазбанк» Берегуляк В.Ф. проти позову не заперечив, однак просить врахувати що вони не можуть бути відповідачем, оскільки обтяження накладав нотаріус , а рішення про реєстрацію обтяження приймала реєстраційна служба Підволочиського районного управління юстиції в Тернопільській області.

При цьому повідомив що дійсно ОСОБА_1 ніколи не мав і в даний час не має ніяких кредитних відносин з їх банком. При прийнятті судом рішення покладається на думку суду.

Представник відповідача - Реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в суд не з'явився, подав заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, заперечень щодо позову не мають.

Представник відповідача- Підволочиської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в суд не з'явився, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подав, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в суд не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши дусмку учасників проццесу, які вважають що справу можна вирішувати в данному судовому засіданні, враховуючи, що сторонни та третя особа були повідомлені у визначеному законом пордяку про день і час слухання справи, суд приходить до висновку, що справу можна вирішувати у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія АК №783324 та технічного паспорта виготовленого 05.05.2014 року Підволочиським РБТІ вбачається, що нерухомий об'єкт - квартира, за адресою: АДРЕСА_1; загальною площею 62,3 кв.м., житловою - 37,4 кв.м. належать ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України: НОМЕР_3, виданий 05.08.1997 року Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області. В данному свідоцтві також зазначено, що воно видане на підставі рішення виконавчого комітету Підволочиської селищної ради Тернопільської області №102 від 06.05.2014 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №22296448 від 29 травня 2014 року Реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області. Виданного на підставі заяви з реєстраційним номером 6801031 від 29 травня 2014 року позивача ОСОБА_1, на квартиру, об'єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1; загальною площею 62,3 кв.м., житловою - 37,4 кв.м. рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 13400136 від 29.05.2014 року, винесеного на підставі повідомлення про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою, серія та номер: 3411/9356, виданий 25.10.2011 року Укргазбанку накладено обтяження. З також витягу вбачається, що Іпотекодавцем є ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2; Іпотекодержатель - ВАТ АБ Укргазбанк (згідно п.1.2. Розділу 1. Загальні положення Статуту ПАТ АБ «Укргазбанк», затвердженого Загальними зборами учасників від 29.05.2009 року Банк змінив своє найменування з Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», серія А01 №374085 від 12.06.2009 року), код за ЄДРПОУ: 23697280, адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39; строк виконання основного зобов'язання 10.06.2019 року; іпотека зареєстрована в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер: 5107325 від 11.06.2007 року, реєстратор Підволочиська державна нотаріальна контора.

Наведені факти свідчать, що при накладенні обтяження нотаріусом помилково було зазначено місце розташування квартири смт. Підволочиськ, замість місто Скалат Підволочиського району Тернопільської області .

Стаття 41 Конституції України, пункт 2 частини першої статті З, стаття 321 ЦК України передбачають, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача щодо здійснення правомочностей власника щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, а саме квартири, за адресою: АДРЕСА_1., які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог, а тому слід зобов'язати відділ реєстраційної служби Підволочиського РУЮ звільнити з-під арешту (іпотеки), накладеної 11 червня 2007 року Підволочиською державною нотаріальною конторою Тернопільської області вказану квартиру, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії АК №783324.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 41 Конституції України, ст.ст. 15,16, 316,317, 319,321, 386 Цивільного кодексу України, ст.ст. 61, 88, 169, 209, 213-215, 217, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області звільнити з-під арешту (іпотеки), накладеної 11 червня 2007 року Підволочиською державною нотаріальною конторою Тернопільської області квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії АК №783324.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :