Постанова № 40122841, 04.08.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 серпня 2014 р. Справа № 802/1993/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску за період квітень - червень 2012 року у розмірі 1138,86 грн., яка у добровільному порядку не сплачена.

Ухвалою суду від 04.06.2014р. відкрито скорочено провадження у справі.

Згідно ухвали від 02.07.2014р. справу призначено до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява представника позивача від 04.07.2014р. про розгляд справи в порядку письмового провадження (вх. №135666).

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти заявленого позову не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу державної реєстрації. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин невручення - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши інші докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю з огляду на таке.

Згідно наданих позивачем доказів встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України у Тульчинському районі 02.11.2011 року та є платником єдиного внеску.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. № 2464VІ платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно з п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Частиною 8 статті 9 Закону передбачено, що платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (ч.12 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").

Всупереч вищенаведеним вимогам чинного законодавства, відповідач не сплатила суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період квітень-червень 2012 року внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1138,86 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Позивачем вживались заходи для погашення відповідачем заборгованості зі сплати внеску, а саме: направлялась вимога про сплату боргу № Ф 30 від 19.03.2013р. на суму 1138,86 грн.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача суду не подано.

Таким чином за відповідачем рахується заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області в розмірі 1138,86 грн., що підтверджується повідомленням-розрахунком за 2012 рік, вимогою про сплату боргу.

Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму в розмірі 1138,86 грн. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у встановлені строки до бюджету не сплатила, наявність у неї вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі(23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леніна, 51, код ЄДРПОУ 24894976, р/р 25600323610103 ОПЕРВ "Ощадний банк України", МФО 302076, м. Вінниця) борг в сумі 1138,86 грн. (одна тисяча сто тридцять вісім гривень 86 копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович