05 лютого 2009 р.
Справа № 6/110
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Цюрак А.М. розглянувши у
відкритому судовому засідання матеріали
справи
за
позовом ЖЕО №9 вул. Галицька,53а,м.Івано-Франківськ,76000
до
відповідача Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про
стягнення коштів в сумі 8405,86грн.
Представники:
Від відповідача: представник не з"явився,
Від позивача: Мамчак П.М.,
(довіреність № 537 від 17.09.08 представник )
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості за послуги по
вивезенню твердих побутових відходів в сумі 4513,20грн., інфляційних втрат в
сумі 52,18грн. та пеню в розмірі 3840,48грн.
Представник
позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Зокрема посилається на
те, що між ним та відповідачем був укладений договір на виконання умов якого позивач протягом 2007-2008 років надав відповідачу ряд послуг за договором. Однак замовник станом на 01.11.08 не оплатив надані послуги, чим порушив умови договору та допустив
заборгованість в сумі 4513,20грн.
Відповідач в судове засідання 05.02.09 не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи (ухвала від 10.12.08 ). 17.12.08
подав суду відзив на позов в якому вимоги позивача не визнає. Стверджує, що вказаний в позовній заяві
ідентифікаційний код не співпадає з кодом підприємця, а також вказує, що жодних
договорів з позивачем не укладав.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, дослідивши подані в матеріали справи докази в обгрунтування заявлених вимог та
заперечень, суд встановив, що згідно
договору на вивезення твердих побутових відходів № 165 від 01.10.06 р (
далі Договір), укладеного між ЖЕО №9
(перевізник) та підприємцем ОСОБА_1 (замовник), перевізник забов'язався вивозити ТПВ з території, яка
належить замовнику за адресою АДРЕСА_1 а замовник забов'язався проводити оплату за надані послуги до 20-го
числа наступного місяця ( розділ 2 Договору).
Вартість наданих послуг визначена та узгоджена сторонами згідно розділу 1 Договору.
Як вбачається із зібраних в справі доказів позивач свої зобов"язання перед
замовником ( відповідач по справі) виконав в повному обсязі згідно умов
договору. Так на протязі
2007-2008років позивач надав відповідачу
послуги з вивезення твердих
побутових відходів на умовах договору .
Однак, замовник - підприємець ОСОБА_1 порушив і не виконав умови договору внаслідок чого в нього виникла
заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.11.08 складає 4513,20грн., що підтверджується поданим в матеріали справи розрахунком.
Пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій встановлено, що
власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов"язані
своєчасно вносити плату за
обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги поділяються зокрема на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.
Згідно ч.1 ст.16 цього ж Закону порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Частиною 1 ст. 173
Господарського Кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого
суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію
тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у
тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.
Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання зобов”язання.
Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну
дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 цього ж
Кодексу, якщо у зобов"язанні
встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Як видно з матеріалів справи,
відповідач не виконав свого
зобов"язання за договором - не
оплатив надані послуги у визначений
договором строк.
З поданої в матеріали справи копії договору
вбачається, що договір укладений з
дотриманням вимог ст.207 Цивільного
кодексу України. Наявність підпису та
печатки відповідача на договорі вказує на добровільне волевиявлення учасника
цього правочину щодо виникнення
зобов"язань передбачених договором. Підстав вважати такий правочин нікчемним у суду
немає. Крім того, відповідач не звертався до суду з вимогою про визнання
його недійсним.
Твердження відповідача про
невідповідність ідентифікаційного номера вказаного в позовній заяві дійсності,
не може бути прийнято судом, оскільки, як видно з реквізитів зазначених в договорі № 165,
зокрема відтиску печатки відповідача, код підприємця зазначений на ній
відповідає коду вказаному в довідці про
присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1
Таким чином, з огляду на
вищевикладене, позовні вимоги в частині
стягнення суми основного боргу - 4513,20грн.
є обгрунтованими .
Згідно п.5 розділу 2 Договору при несвоєчасній оплаті за надані послуги
споживач сплачує на користь
перевізника пеню в розмірі 0,5% від розмірі несплаченої суми за кожен день
прострочення в оплаті
Відповідно із ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Таким чином, позивачем нараховано відповідачеві пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день
прострочки, що становить - 3840,48 грн. (розрахунок пені додається) .
В силу дії ст.625 Цивільного кодексу України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Нарахований позивачем розмір інфляційних збитків складає 52,18грн.
згідно поданого розрахунку.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не подав суду доказів погашення заборгованості.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що
позовні обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Судові витрати понесені
позивачем, відповідно до ст.49 ГПК
України, слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.509, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу
України, ст.ст.173,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов
задоволити.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (
код НОМЕР_1) на користь Житлово-експлуатаційної організації №9, вул. Галицька,53-А,
м.Івано-Франківськ ( р/р 2600601003323 у ВАТ "Кредо Банк" , МФО
336161, код ЄДРПОУ 19400216 ) - заборгованість в сумі 8405,86грн. в тому числі: основний
борг в сумі 4513,20грн., інфляційні збитки в сумі 52,18грн. , пеню в
розмірі 3840,48грн. та 102,0 грн. витрат
по сплаті державного мита і 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу
України.
Суддя Грица Юрій Іванович
рішення підписане 07.02.09
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
______
Сивак Ірина Михайлівна
Часті запитання
Який тип судового документу № 4012064 ?
Документ № 4012064 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4012064 ?
Дата ухвалення - 05.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4012064 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4012064 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4012064, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 4012064, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 05.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4012064 відноситься до справи № 6/110
Це рішення відноситься до справи № 6/110. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
