03 лютого 2009 р.
Справа № 18/96
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Б.П.Гриняка
при секретарі судового засідання А.С. Томашевській
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом : Житлово - експлуатаційної
організації № 9 , вул. Галицька , 53-А , м. Івано-Франківськ
до відповідача: Підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про : стягнення заборгованості в сумі 2780 грн. 16 коп.
За участі представників:
Від позивача: Мамчак П.М., (довіреність № 537 від
17.09.08р )- представник ;
Від відповідача : не
з"явились;
ВСТАНОВИВ:
ЖЕО № 9 заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2780 грн. 16 коп.
Позивач в судовому засіданні висунуті
позовні вимоги підтримує в повному обсязі, мотивуючи їх невиконанням умов
договору № 137 на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 01.08.05р. щодо оплати за
надані послуги.
Відповідач своїм конституційним
правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки
уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, відзиву на позов
не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 22
Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного,
повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст.75
Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що відповідач належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за
можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача
за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно,
безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню
порушеного права.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
01.08.05р. між сторонами даного
спору укладено договір № 137 на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно умов якого власник будинку (позивач) зобов”язався забезпечувати виконання усього комплексу робіт по утриманню будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач (
співвласник), в свою чергу, зобов'язався своєчасно проводити оплату за надані
послуги .
Внаслідок неналежного виконання
відповідачем його зобов'язань за договором, станом на 01.11.08р., виникла
заборгованість в сумі 1351,44грн., що підтверджується матеріалами справи.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.
Доказів, які б свідчили про
погашення суми боргу або ж спростували
доводи позивача суду не подано.
За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в
сумі 1351,44грн. обґрунтованими та
такими , що підлягають задоволенню.
В п.2.2.3 Договору встановлено здійснення оплати шляхом внесення коштів на рахунок позивача не пізніше останнього дня поточного місяця. При несвоєчасній оплаті за послуги
нараховується пеня у розмірі 1 % від суми прострочення платежу за кожен день прострочки, але не більше 100% загальної суми боргу.
Згідно поданого позивачем розрахунку, сума пені за
період з вересня 2007 року по вересень 2008 року становить 1334,34 грн..
Суд не вбачає підстав для стягнення
пені в зазначеному розмірі з
наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір
пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за
який сплачується пеня.
Відповідно до ч.2 ст. 343
Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь
одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється
за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Крім того, п.6 ст. 232 Господарського
кодексу України визначає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,
коли зобов'язання мало бути виконано.
З огляду на викладене, до стягнення
належать 157,89 грн. в решті стягнення
пені слід відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Факт порушення виконання грошового
зобов'язання підтверджується матеріалами
справи, отже вимоги позивача щодо стягнення інфляційних збитків за період прострочення в сумі 99,42 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Державне мито і витрати за надані
інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з
відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ст. 124 Конституції
України, ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232, 343 Господарського кодексу України, Закону України
“Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, керуючись ст.22, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в
:
Позов задоволити частково.
Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 , ( код НОМЕР_1) на користь
Житлово-експлуатаційної організації № 9, 76018, м. Івано-Франківськ, вул.
Галицька, 53 А (код 19400216)
заборгованість в сумі 1608,75 грн., 102 грн. - судових витрат по сплаті
державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.
В решті
позову - відмовити.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Гриняк Б.П.
Рішення
оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 05.02.09 р..
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
______
Дейчаківська Ольга Степанівна
Часті запитання
Який тип судового документу № 4012053 ?
Документ № 4012053 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4012053 ?
Дата ухвалення - 03.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4012053 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4012053 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4012053, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 4012053, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 03.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4012053 відноситься до справи № 18/96
Це рішення відноситься до справи № 18/96. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
