Вирок № 40120274, 22.07.2014, Володимирецький районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1413/14-к

Рядок статзвіту № 34

22.07.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю прокурора Постоєва І.

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №12013190050001118 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кузнецовськ, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, військовозобов»язаного, не працює, не судимого,

за ст. 286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

9 грудня 2013 року, біля 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT 28», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Стара Рафалівка- Полиці в напрямку м. Кузнецовськ, на ділянці дороги за межами населеного пункту смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням транспортного засобу, здійснив виїзд за межі проїздної частини та зіткнення з придорожнім деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_2, ОСОБА_3 - середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. В прямому, безпосередньому, причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди із наступившими шкідливими наслідками, перебуває грубе порушення ОСОБА_1 наступних пунктів правил дорожнього руху України, що вимагають:

П.12.1. Правил дорожнього руху України, згідно якому під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 09.12.2013 року він возив ОСОБА_3 у м. Рівне в лікарню. Коли повертався назад, в м. Сарни машину зупинила потерпіла ОСОБА_2, попросила підвезти її. За с. Нова Рафалівка Володимирецького району автомобіль занесло, він не справився з керуванням, і зіткнувся з деревом. Дорога була слизька. Витягнув з машини потерпілих, викликали швидку допомогу. Щиро розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання ствердила, що 09.12.2013 року, в м. Сарни, вона зупинила автомобіль, яким керував обвинувачений, попросила підвезти її. За с. Нова Рафалівка машину занесло і вони вдарились в дерево. Було слизько, а водій їхав зі швидкістю 100 км./год., не справився з керуванням. Після аварії її відвезли в травматологічне відділення СМСЧ №3 м. Кузнецовськ, де вона тривалий час лікувалась. Після ДТП в неї значно погіршився стан здоров»я. Обвинуваченого просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим , показів потерпілої, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується також: протоколом огляду місця дорожньо-транстпортної пригоди від 09.12.2013 року.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №133 від 13.03.2014 року, в діях водія автомобіля «Volkswagen LT 28» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, яка знаходиться в причинному зв»язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди.

На момент експертного дослідження робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля «Volkswagen LT 28» знаходились в працездатному стані (висновок експертизи технічного стану транспортного засобу від 18.03.2014 р. №113).

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №136 від 17.05.2014 р., потерпіла ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ДЗ СМСЧ-3 з 09.12.13р. по 11.02.14р. з діагнозом: осадненої рани в середній третині лівої гомілки; перелом лобкової та сідничної кістки справа; пошкодженя крижово-здухвинного з»єднання -підтверджено даними рентген-дослідження. Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій тупим, твердим предметом (предметами), при співударах з такими (при співударах з виступаючими частинами салону транспортного засобу) в швидкій послідовності одне за одним - при умовах дорожньо-транспортної пригоди. В своїй сукупності ці ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало довготривалий розлад здоров»я. Термін заподіяння вищезазначених ушкоджень відповідає 09 грудня 2013 року.

Потерпіла ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному віддленні Володимирецької ЦРЛ з 09 грудня 2013 року по 09 січня 2014 року з діагнозом: закритий перелом правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням. Дане ушкодженя виникло внаслідок травматичної дії тупим твердим предметом (при співударі з таким), могло виникнути при умовах дорожньо-транспортної пригоди, відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров»я. (висновок судово-медичної експертизи №124 від 08.05.2014 р.)

Таким чином, проаналізувавши і оцінивши всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення повністю довела винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і вірно кваліфікувала його дії.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, що вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покрання обвинуваченого судом не встановлено.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, потерпіла просить суворо не карати.

Враховуючи вище викладені обставини, суд рахує за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу , без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст.. 1206 ЦК України, цивільні позови прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілих від злочину підлягають до задоволення.

Потерпіла ОСОБА_2 просила свій позов про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди залишити без розгляду, буде звертатись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання - 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЗ «Володимирецька ЦРЛ» (р/р 35419001030704 МФО 833017 УДК в Рівненській області ЄДРПОУ 01999804) витрати понесені на лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 10043,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» (р/р 35217003002642 УДК в м. Кузнецовськ ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017 ЄДРПОУ 33992414) витрати понесені на лікування потерпілої ОСОБА_2 в сумі 6699,22 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: Котик Л.О.