Ухвала суду № 40118408, 11.08.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

11.08.2014

№ 2-во/489/67/2014р.

(Справа № 2/489/651/2014р.)

УХВАЛА

11 серпня 2014р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.06.2014р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.06.2014р., мотивуючи свої вимоги тим, що в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено суму матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у зв'язку з неврахуванням наявності страхового полісу у відповідача по справі та уточнених позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди із співвідповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Зазначене є підставою для виправлення описок відповідно до ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ленінським районним судом м. Миколаєва 04.06.2014р. було ухвалено рішення суду про часткове задоволення позову, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 47270,81 грн., витрати на проведення авто-технічного дослідження в розмірі 1100,00 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Посилання заявника на те, що судом при ухваленні рішенні не враховано наявності страхового полісу у відповідача по справі та уточнених позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди із співвідповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» не відповідає дійсності.

В мотивувальній частині рішення суду вказано про факт укладення між ОСОБА_2 та ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.11.2012р., у зв'язку з чим ОСОБА_2 був наданий Поліс № АВ/9917879, строком дії з 06.11.2012р. по 05.11.2013р.

Також у рішенні суду обґрунтовано чому саме не стягується матеріальна шкода з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1, а саме у зв'язку з тим, що ані позивач ані відповідач не подавали до страхової компанії заяви про страхове відшкодування та відповідних документів, що подаються разом з цією заявою.

Рішення суду ухвалено у відповідності до норм діючого цивільно-процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи № 2/489/651/2014р., суд прийшов до висновку, що не має підстав для виправлення помилок за правилами ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.06.2014р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: