Ухвала суду № 40116893, 04.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/7883/13-а Головуючий у 1- й інстанції Федорчук А.Б. Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційними скаргами позивача - ОСОБА_3 та представника позивача (ОСОБА_4) - ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Міністерства оборони України, Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), Коцюбинська селищна рада Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОНІК ЛЕНД», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біонік девелопмент», Київська обласна державна адміністрація, ОСОБА_15, Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України про визнання неправомірними рішень , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Київської міської ради, в якому з врахуванням заяви про уточнення позову просили:

- визнати неправомірними рішення Міністерства оборони України, наданого у листі-згоді від 25.07.2006 року № 220/2831 щодо припинення права користування земельною ділянкою загальною площею 146,5 га, що розташована на території АДРЕСА_1, зміну її цільового призначення з подальшим наданням в установленому законодавством порядку Товариству з обмеженою відповідальністю «Столиця Центробуд» під будівництво житлового комплексу;

- визнати неправомірним рішення Київської міської ради від 08.10.2009 року № 362/2431 «Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЖИТЛОБУДСЕРВІС» для житлового будівництва на АДРЕСА_1».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивачем - ОСОБА_3 та представником позивача (ОСОБА_4) - ОСОБА_5 подано апеляційні скарги, в якій апелянти просили скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Частиною 2 ст. 166 КАС України встановлено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Під час розгляду даної справи в апеляційному порядку, Київським апеляційним адміністративним судом встановлено ряд правопорушень, які на думку колегії суддів містять ознаки злочинів та повинні бути перевірені правоохоронними органами України у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Колегією суддів апеляційного суду при розгляді справи досліджено питання щодо купівлі-продажу нерухомого майна, що віднесене до основних фондів, перебуває на балансі Центрального спеціалізованого будівельного управління та знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Так, відповідно до Дозволу Міністерства оборони України за підписом Міністра оборони України Гриценка А.С. від 20.07.2006 року № 220/250Д, міністерством надано дозвіл на відчуження наведеного в переліку нерухомого майна, серед якого будівлі (житлові будинки) № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 не зазначаються (а.с. 204-206, том: Додаток 1).

З матеріалів справи вбачається, що Центральним спеціалізованим будівельним управлінням було продане нерухоме майно, перелік якого міститься у зазначеному вище Дозволі Товариству з обмеженою відповідальністю «Столиця Центробуд», що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу від 20.07.2006 року та актом прийому-передачі об'єкта продажу від 20.07.2006 року (а.с. 197-203, том: Додаток 1).

Крім того, в матеріалах справи міститься акт обстеження військового містечка № 136 (смт. Коцюбинське, Святошинського району міста Києва) від 16.01.2014 року, відповідно до якого комісією у складі Начальника відділу розробки та впровадження інвестиційних програм Департаменту капітального будівництва Міністерства оборони України Чередніченка П.П., т.в.о. Начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України Савчука А.М., т.в.о. Начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління Саулюнаса А.Ю. та провідного спеціаліста відділу розквартирування управління обліку та використання державних фондів Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України Несвіта О.В. встановлено, що два із восьми житлових будинків, які станом на 16.01.2014 року знаходяться на балансі у ЦСБУ розібрані ТОВ «Столиця Центробуд» без відповідних рішень в порушення встановленого порядку (а.с. 162-163, том 3).

Аналогічна інформація зазначена й в акті обстеження від 01.04.2014 року, комісією у складі начальника відділу розробки та впровадження інвестиційних програм Департаменту капітального будівництва Міністерства оборони України підполковника Чередниченка П.П. та інженера відділу розквартирування військ, землекористування та оренди Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України Коваленка С.М. та за участю прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Крикун-Труш А.В., зокрема проведено обстеження нерухомого майна, яке є власністю Міністерства оборони України та перебуває на балансі Центрального спеціалізованого будівельного управління, а саме восьми житлових будинків за № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та котельної № 98 (номери відповідно до план-схеми військового містечка № 136), які знаходяться на території колишнього військового містечка № 136 та встановлено, що розібрано два житлових будинки № НОМЕР_2 та НОМЕР_4, які є власністю Міністерства оборони України та перебувають на балансі Центрального спеціалізованого управління, без проведення процедури списання державного майна, за відсутності рішення Міністра оборони України та висновків відповідної комісії (а.с. 33-35, том 4).

Отже, інформація, що міститься в листі Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця Центробуд» № 2 від 09.01.2007 року до Начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Муховикова А.М., згідно зі змісту якого всі будівлі та споруди, які розміщені на земельній ділянці по АДРЕСА_1 знаходяться у власності ТОВ «Столиця Центробуд» (а.с. 82, том 2) - є неправдивою та не відповідає дійсності, оскільки апеляційним судом встановлено, що станом на 01.04.2014 року вісім будівель (житлових будинків), які розташовані на вказаній земельній ділянці є власністю Міністерства оборони України та перебувають на балансі Центрального спеціалізованого управління.

Звертаємо увагу, що посадовим особам Центрального спеціалізованого будівельного управління, Київського квартирно-експлуатаційного управління та Міністерства оборони України було відомо ще з 16.01.2014 року про те, що на земельній ділянці, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОНІК ЛЕНД» знаходяться житлові будинки, які є державною власністю, й що два з восьми таких будинків були незаконно знесені, проте у апеляційного суду відсутні відомості щодо звернення вказаних посадових осіб до правоохоронних органів з метою проведення перевірки законності таких дій.

Отже, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що в діях посадових осіб Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця Центробуд» містяться ознаки злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, а тому вказані обставини (щодо передачі у користування, а в подальшому й у власність земельної ділянки з житловими будинками, які станом на час розгляду даної справи в адміністративних судах є державною власністю) повинні бути перевірені правоохоронними органами в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

04 серпня 2014 року, в судовому засіданні апеляційного суду, колегією суддів було оглянуто оригінали кадастрових справ за № № А - 15602, А - 20488, А - 12214, Д - 2245щодо земельної ділянки загальною площею 146,5 га, що розташована на території АДРЕСА_1, а саме проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Столиця Центробуд», на аркуші 50 якої розміщена вказана вище схема розміщення земельної ділянки з позначенням відповідних нерухомих будівель (житлових будинків) № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 позначені знаками «КЖ», що зі слів представника Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) означає: «Цегляний житловий» («Кирпичный жилой»).

Колегія суддів звертає увагу, що при огляді оригіналів вказаних кадастрових справ, майже на всіх наступних план-схемах земельної ділянки вказані вище будівлі вже позначені знаками «КН» або «Н», що в свою чергу означає: «Цегляний нежилий» або «Нежилий».

Зокрема, на картографічній схемі, яка міститься в Технічній документації про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.2007 року № 1054/1715 «Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Столиця Центробуд» для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлових будинків з об'єктами соціально-громадського призначення та паркінгами на АДРЕСА_1» на аркуші 93 житлові будинки за № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 позначені знаками «КН». Вказана схема завірена Генеральним директором М. Назаренко, розробником ОСОБА_26 та перевірена ОСОБА_27 (а.с. 75-78, том: Додатки 2).

В технічній документації із землеустрою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОНІК ЛЕНД» взагалі відсутні відповідні план-схеми з позначенням на них нерухомого майна, а саме житлових будинків за № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8. Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОНІК ЛЕНД» - Іщенко Ганна Михайлівна в судових засіданнях апеляційного суду неодноразово наголошувала на тому, що зазначені житлові будинки взагалі не знаходяться на земельній ділянці загальною площею 146,5 га, що розташована на території АДРЕСА_1.

Як зазначалось вище, в матеріалах справи міститься лист за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця Центробуд» - Дідика О.С. № 2 від 09.01.2007 року до Начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації Муховикова А.М., в якому зазначається, що всі будівлі та споруди на зазначеній земельній ділянці знаходяться у власності ТОВ «Столиця Центробуд» та інших власників на даній земельній ділянці немає (а.с. 82, том 2).

У вказаних обставинах, на думку колегії суддів апеляційної інстанції також вбачаються ознаки злочину, у зв'язку з чим зазначенні обставини повинні бути дослідженні правоохоронними органами України з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того незрозумілим для колегії суддів є й те, що ні представник Київської міської ради, а ні представник Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) не пред'явили для огляду за вимогою суду оригінал листа-згоди за підписом Міністра оборони України А.С. Гриценка від 25.07.2006 року № 220/2831.

26 червня 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом було підготовлено та направлено судові запити до Київської міської ради, відповідно до якого відповідач зобов'язувався надати апеляційному суду оригінал зазначеного листа-згоди для огляду колегією суддів або за його відсутності надати обґрунтовані пояснення із зазначенням службових або посадових осіб/ органів, які відповідальні за зберігання такого листа та причин його відсутності (а.с. 81, том 4).

У відповідь на зазначений запит представник Київської міської ради - Є. Палій направив до суду лист від 04.08.2014 року, відповідно до якого лист-згода за підписом Міністра оборони України А.С. Гриценка від 25.07.2006 року № 220/2831 у Київській міській раді відсутній. Також Є. Палій зазначив, що вказаний лист знаходиться (або може знаходитись) в Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА).

Проте, представник третьої особи - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) на виконання запиту від 29 червня 2014 року № 02.3-13/4170 (а.с. 74, том 4) надав колегії суддів для огляду кадастрові справи та технічну документацію щодо спірної ділянки, проте після її огляду встановлено відсутність листа-згоди за підписом Міністра оборони України А.С. Гриценка від 25.07.2006 року № 220/2831 й в Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА).

Також, представник Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) неодноразово зазначав в судових засіданнях про те, що оригінал спірного листа відсутній в Департаменті.

В судових засіданнях представниками позивачів та третіми особами на стороні позивача неодноразово наголошувалось на тому, що спірний лист Міністерства оборони № 220/2831 від 25.07.2006 року за підписом Міністра оборони України Гриценка А.С. взагалі не існує, у зв'язку з тим, що невідомо місцезнаходження його оригіналу.

Проте, в матеріалах справи міститься фотокопія листа Міністерства оборони № 220/2831 від 25.07.2006 року за підписом Міністра оборони України Гриценка А.С., яка завірена печаткою Галузевого державного архіву Міністерства оборони України із зазначенням, що дана копія відповідає оригіналу (а.с. 16, том 3) і яка є достатнім для апеляційного суду доказом існування такого листа та факту його направлення до Київської міської ради.

Апеляційний суд звертає увагу, що питання щодо встановлення факту підробки підписів або заміни певних документів не відноситься до компетенції адміністративних судів, а є підставою для звернення до правоохоронних органів України.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази визнання у встановленому законодавством України порядку факту підробки вказаного вище листа-згоди або підпису Міністра оборони України Гриценка А.С.

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що питання відсутності оригіналу такого листа в Київській міській раді або Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) повинні бути предметом розгляду правоохоронними органами України.

З метою усунення обставин, що призводять до порушення закону, Київський апеляційний адміністративний суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити до Генеральної прокуратури України для з'ясування вищевикладених обставин, в яких на думку колегії суддів містяться ознаки злочинів, передбачених кримінальним кодексом України.

Звертаємо увагу й на той факт, що листом № 220/2831 від 25.07.2006 року за підписом Міністра оборони України Гриценка А.С. Міністерство оборони України надало згоду на припинення права користування земельною ділянкою загальною площею 146,5 га, що розташована на території АДРЕСА_1, зміну її цільового призначення з подальшим наданням її в установленому законодавством порядку Товариству з обмеженою відповідальністю «Столиця Центробуд» під будівництво житлового комплексу (а.с. 87, том 1), хоча фактично в законному користуванні Міністерства оборони України знаходилась земельна ділянка загальною площею 117,6 га.

В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують надання військовій частині 96755-136 (А-1510), військовому містечку № 136 або до відання Міністерства оборони України земельної ділянки площею 28,9 га, але відповідно до листа-згоди від 25 липня 2006 року № 220/2831 за підписом Міністра оборони України Гриценка А.С., Міністерство оборони України надало згоду на припинення права користування земельною ділянкою загальною площею 146,5 га, а не 117,6 га або 117, 04 га.

На підставі зазначеного апеляційний суд дійшов висновку, що Міністерство оборони України не мало права зазначати в спірному листі про надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою загальною площею саме 146,5 га, так як фактично в законному користуванні Міністерства оборони України знаходилась земельна ділянка загальною площею 117, 6 га.

Також апеляційний суд вважає за необхідне направити копію даної окремої ухвали до Кабінету міністрів України, Міністерства оборони України та Київської міської ради до відома та для відповідного реагування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 166 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Генеральну прокуратуру України для відповідного реагування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України про наявність ознак злочину в діях посадових та службових осіб Міністерства оборони України, Центрального спеціалізованого будівельного управління України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця Центробуд» з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Направити окрему ухвалу Кабінету Міністрів України, Міністерству оборони України, Київській міській раді до відома та для відповідного реагування.

Повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.08.2014 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.