Ухвала суду № 40115976, 12.08.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/32/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2014 Справа № 908/1695/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Термінал», м. Запоріжжя про визнання наказу господарського суду Запорізької області таким, що не підлягає виконанню по справі № 908/1695/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» (69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 1, офіс 5)

до Приватного підприємства «Термінал» (юридична адреса: 69015, м. Запоріжжя, вул. Анрі Барбюса, 3, кв. 1; адреса для листування: 69041, м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, 5, кв. 8)

про стягнення суми,

Заінтересована особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Місюра Л.С.) від 09.07.2014 р. по справі № 908/1695/14 позов ТОВ «ТД «Енергетичні технології» задоволено. Стягнуто з ПП "Термінал» на користь ТОВ "ТД "Енергетичні технології" основний борг в сумі 1 026 696 грн. 61 коп., 3% річних в сумі 15 020 грн. 71 коп., судовий збір в сумі 20 834 грн. 35 коп.

21.07.2014 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

12.08.2014 р. в господарський суд Запорізької області від ПП "Термінал» (відповідача у справі) надійшло клопотання (вих. б/н від 11.08.2014 р.), в якій заявник просить зупинити стягнення за наказом № 908/1695/14 виданим 21.07.2014 р., а також витребувати наказ № 908/1695/14 від 21.07.2014 р. в Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ та визнати наказ про стягнення з ПП «Термінал» на користь ТОВ «ТД «Енергетичні технології» 1026696,61 грн. заборгованості за договором поставки та судового збору, виданий на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2014 р., таким, що не підлягає виконанню.

12.08.2014 р. відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через перебування судді Місюри Л.С. у відпустці, клопотання ПП «Термінал» по справі № 908/1695/14 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши зазначене клопотання господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі пункту 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Згідно із п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви (в даному випадку - до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню), що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві (в даному випадку позивачеві та Ленінському ВДВС) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, слід відзначити, що в процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за наявності обов'язкових для цього виду документа реквізитів. Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Відповідно до п. 4.4 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів" ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Реєстраційний індекс документа складають з його порядкового номера, який можна доповнювати за рішенням організації індексом справи за номенклатурою справ, інформацією про кореспондента, виконавця тощо (пункти 5.11 та 5.12 Національного стандарту України).

ПП «Термінал» звернулося в господарський суд Запорізької області із заявою, яка датована 11.08.2014 року (дата наявна на останньому аркуші заяви).

До матеріалів заяви в якості доказу направлення її копії позивачу та Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ надані оригінали фіскальних чеків від 08.08.2014 р. та Описів вкладення від 08.08.2014 р. Тобто, докази направлення позивачу та Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ копії заяви оформлені раніше, ніж складено саму заяву, що є процесуально неможливим.

Доказів направлення позивачу та Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ саме заяви за вих. від 11.08.2014 р. - суду не було надано.

З урахуванням вищенаведеного, ані фіскальні чеки від 08.08.2014 р., ані Описи вкладення у цінний лист від 08.08.2014 р. не можуть розглядатись як належний доказ надсилання копії заяви (вих. від 11.08.2014 р.) позивачу та Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ.

Інших доказів направлення копії заяви відповідачу та Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ заявником суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів направлення позивачу та Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ копії заяви від 11.08.2014 р.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви ПП «Термінал» (вих. б/н від 11.08.2014 р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 908/1695/14, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Термінал», м. Запоріжжя за вих. б/н від 11.08.2014р. визнання наказу господарського суду Запорізької області таким, що не підлягає виконанню по справі № 908/1695/14, повернути без розгляду.

Додаток: матеріали на 11 аркушах, в т.ч. оригінали фіскальних чеків та описів вкладення від 08.08.2014 р.

Суддя М.В. Мірошниченко