Ухвала суду № 40115892, 05.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 910/8220/14 05.08.2014

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Постійно діючий Третейський суд при Товарній біржі "Київська Універсальна біржа"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління юстиції у місті Києві

про визнання пункту договору поставки недійсним

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Ортіков А.М. (представник за довіреністю);

від відповідача: Перетятько В.Є. (представник за довіреністю);

від третіх осіб: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

30 квітня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 28 квітня 2014 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" (відповідач) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати пункт 10.2. договору поставки № 4600035530 від 03 грудня 2012 року недійсним;

- винести окрему ухвалу про бездіяльність постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна біржа"(код ЄДРПОУ 02030198,01103, місто Київ. Залізничне шосе, будинок 57) та відправити в Печерське районного управління міліції ГУ МВС України у місті Києві відповідно до статті 214 Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 03.06.2014 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Постійно діючий Третейський суд при Товарній біржі "Київська Універсальна біржа" та Головне управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року розгляд справи, у зв'язку із нез'явленням представників позивача та третіх осіб в судове засідання відкладено до 26.06.2014 року.

Розпорядженням від 26.06.2014р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/8220/14 для розгляду судді Морозову С.М., у зв'язку із перебуванням судді Коткова О.В у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 26.06.2014 року справу № 910/8220/14 прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 15.07.2014 року.

Розпорядженням від 07.07.2014р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/8220/14 для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 07.07.2014 року справу № 910/8220/14 прийнято до провадження судді Коткова О.В. та ухвалено розглядати справу в судовому засіданні призначеному на 15.07.2014 року.

Розпорядженням від 15.07.2014р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/8220/14 для розгляду судді Пригуновій А.Б., у зв'язку із перебуванням судді Коткова О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 15.07.2014р. справу № 910/8220/14 прийнято до провадження судді Пригунова А.Б., розгляд справи призначено на 05.08.2014р. о 10:30.

Розпорядженням від 05.08.2014р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/8220/14 для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2014 року справа № 910/8220/14 прийнята до провадження, судом ухвалено розглядати вказану справу в судовому засіданні призначеному на 05.08.2014р. о 10:30.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

По справі № 910/8220/14 судом, за клопотанням представника відповідача, поданого через канцелярію до суду 15.07.2014р., у відповідності до вимог до частини 7 статті 811 Господарського процесуального кодексу України, ухвалено здійснювати по справі фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

15 липня 2014 року через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання б/н б/д «Про зупинення провадження у справі». В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказав, що у зв'язку із тим, що позивач в позовній заяві зазначає про злочин, ТОВ "Фудмаркет" просить суд зупинити провадження у справі до моменту розгляду матеріалів органом досудового розслідування.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував. Представник відповідача подане відповідне клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

З правової конструкції частини 2 вказаної статті слідують випадки, коли господарський суд має право, але не зобов'язаний зупиняти провадження у справі. Установлений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, тобто будь-які інші обставини не можуть бути підставою зупинення провадження у справі.

Так, у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.03.2003 р. N 2/390 124 у справі за позовом ВАТ "Холодокомбінат N 4" до ЗАТ "Укррибсервіс" та КП "ОВ" Союзу організації інвалідів в Україні про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору уступки вимоги від 15 листопада 1999 р. N 15/11/99 зазначається, що надсилання господарським судом запиту чи витребування документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, не може бути підставою зупинення провадження у справі згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що відповідач у прохальній частині відповідного клопотання просить суд зупинити провадження по справі № 91/8220/147 до моменту розгляду матеріалів органом досудового розслідування, тобто визначає обставини, які не можуть бути підставою зупинення провадження у справі в силу вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що господарський суд має право, але не зобов'язаний, за ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупиняти провадження у справі у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, необґрунтованим є клопотання б/н б/д «Про зупинення провадження у справі» та таким, що задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання б/н б/д «Про зупинення провадження у справі» Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" по справі № 910/8220/14 - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити третім особам по справі № 910/8220/14.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков